Ostani baja do kraja

, ,

Zbog povrede časti i ugleda Stajković Tončevu mora da plati 500.000 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom , i još 180.000  na ime parničnih troškova, novac koji će poslanik SPS pokloniti u humanitarne svrhe

„Tuženi Slavoljub Stajković iz Surdulice, dužan je da tužiocu Novici Tončevu iz Surdulice, plati na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda iznos od 500.000 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom … od dana pravosnažnosti ove presude. Tuženi je takođe dužan da tužiocu plati na ime parničnih troškova iznos od 180.975,00 dinara, u roku od 15 dana od prijema ove presude“.

Ovakvu presudu je, u ime naroda, posle rasprave održane 16. maja ove godine, donelo Veće Višeg suda u Vranju, na čijem je čelu bila sudija Slavica Stojiljković, u privatnoj parnici tužioca Novice Tončeva iz Surdulice, protiv tuženog Slavoljuba Stajkovića takođe iz Surdulice.

VILA NA DEDINjU

Ovaj sukob sadašnjeg (Tončeva, SPS) i bivšeg (Stajkovića, DS) narodnog poslanika, počeo je pre više od 39 meseci – 4. marta. 2011. godine, kada je, na strani 12. visokotiražnih „Večernjih novosti“, osvanuo tekst „Kapitalizam u Surdulici“, autora pokojne Slađane Veljković, dopisnice ovog lista iz Vranja.

Beogradski advokat Ljubomir Mihajlović, zastupnik Tončeva, naveo je u tužbi da je ovim tekstom, na osnovu neistinitih i uvredljivih informacija dobijenih od tuženog, naneta šteta časti i ugledu tužioca  – tada predsednika Opštine Surdulica i vlasnika preduzeća „Tončev gradnja“ iz tog mesta.

Šta je, da vidimo, izjavio Stajković.

– U Surdulici vlada medijski mrak, pošto je jedini „Radio gold“ u vlasništvu Tončeva, baš kao i kanal na kablovskoj televiziji. On učestvuje na tenderima, ali nameštenim. Kao hobotnica je pustio pipke u skoro svako ministarstvo i isisava pare iz državnog budžeta. Evo sad se radi centar Surdulice. Posao je zvanično dobila druga firma, ali su u njenim radnim odelima radnici ’Tončev gradnje’, a to sve košta 1,2 miliona evra (…) Kao i da je predsednik jedne od najsiromašnijih opština kupio vilu na Dedinju nedaleko od rezidencije Borisa Tadića, plaćenu više od milion evra (…)

U tužbi stoji i da je Stajković, tokom februara 2011. godine, na teritoriji Opštine Surdulica štampao  i na javnim mestima rasturao i lepio letke na kojima je navedeno: „Prijavite lopova! 130.000 evra vredan Audi A8. Novi omiljeni automobil kriminalca koji je organizovao najveću pljačku u istoriji Surdulice“

-Ove neistinite i informacija vređaju čast i ugled tužioca, koji je zbog njih pretrpeo nematerijalnu štetu –stoji u tužbi Novice Tončeva, pa je on, od  Slavoljuba Stajkovića zatražio naknadu od milion dinara sa odgovarajućom kamatom.

Tuženi je u odgovoru na tužbu, dokazima na samom ročištu i preko punomoćnika  Ljubinke Antić, advokata iz Vranja, između ostalog naveo da u tekstu, osim novinara, niko drugi nije pominjao privatnog tužioca, kao i da u spornom letku takođe nema imena tužioca. Kazao je takođe da je „sporni letak osmislila i štampala Demokratska omladina Surdulice, pa ostaje nejasno kakve veze s tim uma tuženi narodni poslanik iz Surdulice“.

Stajković je rekao da sporni navodi u članku „nisu citati njegovih izjava i nisu pravilno i precizno navođeni, već su interpretacija novinara“ u čije navode nije imao uvid posle 45-minutnog razgovora. „Sve ono što je izneto u novinskom članku je interpretacija novinarke, s kojom je razgovarao, svi navodi koji su izneti u tekstu nisu autentični navodi tuženog, već je iz njihovog razgovora novinarka izvukla zaključke i objavila ih. Tuženi se sa sadržinom teksta upoznao tek kada je dobio tužbu“.

Međutim, sud je, posle sprovođenja dokaza, posebno imao u vidu detaljne iskaze stranaka saslušanih u svojstvu svedoka  – Miroljuba Nikolića iz Surdulice, koji se izjasnio da je tada bio direktor preduzeća „Tončev gradnja“ i novinara Jelene Stojković, koji je postala dopisnica „Večernjih novosti“ u Vranju nakon smrti Slađane Veljković. Tako je Jelena Stojković podsetila sud da  intervjuisano lice ima mogućnost, ukoliko je nezadovoljno sadržinom ili smatra da je objavljena neistina, da izjavi demant koji se objavljuje na istoj strani.

-U ovom slučaju tuženi nije tražio da se sa sadržinom članka upozna pre njegovog objavljivanja, a i nakon objavljivanja, kada je pročitao isti, nije tražio demant, ukoliko je smatrao da navodi izneti u tekstu nisu njegovi autentični navodi – kazala je Stojkovićeva.

TONČEV
STAJKOVIĆA ČEKA JOŠ JEDNA TUŽBA
Tončev kaže da je stavljena tačka na ovu tužbu, ali javnost treba da zna da se uskoro očekuje još jedna presuda, koja će finansijski biti teža od ove, a sam predmet pravno zanimljiviji i delikatniji.
– Stajković je, dok je bio moćan, ne razmišljajući o posledicama, tada još više uvredio firmu „Tončev gradnja“. On je tada izjavio da tako luksuzno vozilo koje je kupula moja firma, mogu da kupe samo firme koje se bave prodajom oružja, narkotika i belog roblja.
On dodaje da je, zbog svoje specifičnosti, ovaj predmet u rukama tima advokata, zbog čega će i presuda biti teža, odnosno adekvatna karakteru spora.

Sud je, posle svih radnji, našao da su svi navodi koji su objavljeni u tekstu, „tendenciozno izneti sa namerom da se čast i ugled tužioca – predsednika Opštine Surdulica, uglednog građanina i vlasnika građevinske firme Tončev gradnja, koja uspešno posluje, narodnog poslanika u Skupštini RS, u maloj sredini kakva je Surdulica, umanji i time tužiocu nanese šteta“. Sud smatra da je dosuđenim iznosom od 500.000 dinara (a ne milion dinara koliko je tražio) tužiocu pružena puna satisfakcija. Time mu je nadoknađena šteta pričinjena iznošenjem neistinitih činjenica kojima je smanjuje njegov ugled.

Strane u sporu, nezadovoljne ovom presudom mogu se žaliti Apelacionom sudu u Nišu u roku od 15 dana, ali Stajković kaže da neće iskoristiti tu mogućnost:

-Predložiću advokatima da se ne žale, a da presudu proslede Visokom savetu pravosuđa, ministru pravde i svim pravnim fakultetima  u Srbiji, osim Gigatrenda, kako bi budući pravnici, sudije, advokati, a sadašnji studenti, videli kako trenutno funkcioniše pravosudni sisitem i kako se u Srbiji deli „pravda“ – kaže Stajković za Vranjske.

SPORO ALI DOSTIŽNO

On dodaje da presudu Višeg suda iz Vranja još nije primio i da zato još ne može i ne želi da detaljno komentariše nepravosnažnu susdku presudu, ali naglašava da je sve ovo “skandalozno i pravna ujdurma”.

-Nepravda i nepravo su deo naših života u ovom vremenu i na ovim prostorima, tako da sam ja, shvatajući o čemu se ovde radi i ko mi radi o glavi, veoma relaksiran i zadovoljan. Zadovoljan sam da su se neki sami prepoznali u spornom letku „Prijavite lopova“ a to Viši sud u neku ruku i potvrdio. Očekujem i reakciju Tužilaštva. Videćemo! Borba protiv kriminalaca nije laka i jednostavna, a ja sam spreman da u njoj istrajem!

Naravno, presudom je zadovoljan Novica Tončev, sadašnji narodni poslanik i predsednik SO Surdulica. Kaže da je učinjenom prekršaju adekvatna kazna od million dinara, ali da je zadovoljan i sa polovinom te sume.

– Prvo hoću da kažem da pravda nekada i zakasni, pa ipak  uvek dođe po svoje. Drugo, meni Stajkovićeve pare ne trebaju. Ovih pola miliona ja ću nekome dati u humanitarne svrhe. Videću kome i o tome ću uredno obavestiti javnost –prva je reakcija Tončeva na presudu.

On kaže da se Stajković jednostavno izgubio u ono vreme dok je bio poslanik i dok mu je vlast bila na dohvat ruke. Kaže da on tada nije imao meru i da je mislio kako svakome može svašta da kaže, ne razmišljajući o granicama pravde.

– Gde smo sada došli? Ako je neko tada bio “baja”, spreman da priča i izmišlja stvari, mora i sada da bude baja pa da lepo plati za sve te nepromišljene poteze. Pitam ja vas da li je normalno da neko prizna grešku? Pa naravno da jeste, ali onda lepo kaže hajdemo kod advokata da vidimo koliko to košta, pa onda lepo izvadi pare iz džepa i plati da ne bi povrh svega pravio sudske troškove i kojekakve nove  gluposti – kaže Novica.