Vlast radi, lamela se gradi

Po ovom rešenju, ispada da je Sekretarijat za urbanizam i imovinsko-pravne poslove Grada Vranja, koji je „Vigu“ izdao rešenje o lokacijskoj i građevinskoj dozvoli, to učinio mimo svih zakona i podzakonskih akata, koji u ovoj oblasti regulišu tu materiju

„Nalaže se , Gradskoj upravi Grada Vranja, Sekretarijatu za urbanizam i imovinsko-pravne poslove, da poništi Rešenje o lokacijskoj dozvoli broj 353-35/2011-07 od 11. marta 2011. godine.

Rok za postupanje po nalogu iz stava 1 dispozitiva je 15 dana.

Žalba izjavljena protiv ovog rešenja ne zadržava izvršenje istog“.

Ovo je prvi pasus Rešenja na osnovu Zapisnika o vanrednom inspekcijskom nadzoru lokacijske dozvole pod navedenim brojem, a kojim se poništava lokacijska dozvola izdata preduzeću „VIGO“ d.o.o. iz Vranja, vlasnika Vojislava Veličkovića, za izgradnju treće lamele na potezu ulica Brankove, Lole Ribara i Partizanske. Tako se urbanističko-građevinsko-sudsko-administrativna igranka u centru grada nastavlja, s tim da su ovom promenom okolnosti susedni stanari prešli u blagu ofanzivu.

Pomenuto Rešenje donelo je Ministarstvo životne sredine, rudarstva i prostornog planiranja – Niški upravni okrug – pod brojem 352-350-00044/2011-12, sa potpisom Predraga Mihajlovića, republičkog urbanističkog inspektora.

Po ovom rešenju, ispada da je Sekretarijat za urbanizam i imovinsko-pravne poslove Grada Vranja, koji je „Vigu“ izdao rešenje o lokacijskoj i građevinskoj dozvoli, to učinio mimo svih zakona i podzakonskih akata, koji u ovoj oblasti regulišu tu materiju. No, držimo se citata iz rešenja Republičke urbanističke inspekcije.

Dakle, postupajući po zahtevu stanara okolnih zgrada, da se izvrši vanredni inspekcijski nadzor i provera rešenja o lokacijskoj dozvoli izdatoj „Vigu“, republički urbanistički inspektor je izvršio proveru i 21. oktobra 2011. godine sačinio Zapisnik u kome se, na osnovu utvrđenog stanja konstatuje: „Rešenje o lokacijskoj dozvoli broj 353-35-/2011-07 od 11. marta 2011. godine, nije izdato u skladu sa Planom generalne regulacije ‘Zone 1’ u Vranju, Zakonom o planiranju i izgradnji, kao i propisima donetim na osnovu zakona.

MERE: Na osnovu ovlašćenja iz Zakona o planiranju i izgradnji, urbanistički inspektor će naložiti Rešenjem, Gradskoj upravi Grada Vranja, Sekretarijatu za urbanizam i imovinsko-pravne poslove, poništenje navedenog rešenja“.

Zakonom je propisano da urbanistički inspektor u vršenju inspekcijskog nadzora, proverava da li je Rešenje o lokacijskoj dozvoli izrađeno u skladu sa zakonom, pa ukoliko utvrdi suprotno, rešenjem naloži Gradskoj upravi da poništi izdato Rešenje o lokacijskoj dozvoli, kako je odlučeno u stavu 1 dispozitiva ovog Rešenja.

Zakonom je takođe propisano da žalba izjavljena protiv rešenja urbanističkog inspektora ne odlaže izvršenje rešenja. Protiv ovog rešenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana“.

Pravno tumačenje rešenja je još obuhvatnije, jer pored lokacijske, uključuje i građevinsku dozvolu. Naime, lokacijska dozvola je jedan od preduslova za izdavanje građevinske dozvole; shodno tome, ako je lokacijska dozvola poništena, suspendovana je i građevinska dozvola. Republički urbanistički inspektor je izneo jasan pravni stav u svom rešenju, da rešenje vranjskog Sekretarijata za urbanizam i imovinsko-pravne poslove, nije u skladu sa zakonom. Prema tome, Građevinska inspekcija treba da stopira izvođenje radova, do eventualnog donošenja novog rešenja o lokacijskoj dozvoli.

OBIMNA DOKUMENTACIJA

Šta, međutim, kažu u Sekretarijatu, organu koji je po nalazu inspektora „Vigu“ izdao dozvolu mimo svih zakona i propisa. Vranjske su o tome već izveštavale, ali svaka priča mora da ima svoj kraj, pa ma kakav bio. Tako su Vranjske, putem zahteva za dostupnost informacijama od javnog značaja, od Sekretarijata zaiskale dokumentaciju o, već aferi, „Vigo“, od 11. oktobra 2011. godine, i od Jovana Stošića, 19. oktobra, dobile odgovor, u kome Stošić ističe da je vašem izveštaču dao kopije lokacijske i građevinske dozvole; ali, ostala dokumentacija ostaje nedostupna, sa sledećim obrazloženjem: „Što se tiče ostale dokumentacije, napominjemo da se u konkretnom slučaju radi o obimnoj dokumentaciji, jer ista sadrži projektno-tehničku dokumentaciju, a za koju smatramo da fotokopiranje i prikazivanje iste nije primereno i da je bespredmetno iste po vašem zahtevu, a to iz razloga što ista ne može doprineti boljem informisanju javnosti, iz razloga što takvu dokumentaciju mogu tumačiti i mišljenja o njoj o njoj davati samo stručna lica.

Stošić očigledno ovde sebi uzima pravo da tumači Zakon o dostupnosti informacija od javnog značaja; a nije ga proučio. No, posle donošenja Rešenja republičke urbanističke inspekcije, Stošić već menja pesmu:

-Mi, naravno, moramo postupiti po nalogu višeg organa, i lokacijska i građevinska dozvola „Vigu“, biće poništene, u zakonskom roku od 15 dana. Rešenje će biti poslato istoga dana i investitoru i Građevinskoj inspekciji. Ako je investitor odgovoran građanin, i poštuje zakon, on će nakon toga odmah obustaviti radove. U protivnom, moraćemo da preduzmemo zakonom predviđene mere, i Građevinaska inspekcija će morati da reaguje, u saradnji sa ostalim nadležnim službama. Investitoru ostaje pravni lek, odnosno pravo žalbe, ali ono ne utiče na izvršenje.

Šefica, pak, u Sekretarijatu za urbanizam i imovinsko pravne poslove, Većija Kostić, koja je svojevremeno, povodom izdavanja lokacijske i građevinske dozvole „Vigu“, izjavila da je „sve urađeno po zakonu“, sada kaže da smo se pbratili na pogrešnu adresu, „jer ona sa tim slučajem nema nikakve veze, niti je ikada imala“.

(KOMPLETAN TEKST PROČITAJTE U ŠTAMPANOM IZDANjU)