Bolji su gori kandidati

,

Iako je Žalbena komisija sudova u Beogradu poništila januarsko rešenje vršioca funkcije predsednika Osnovnog suda Staniše Kačenkova, on se, nakon sprovedenog ponovnog postupka, opredelio da primi iste sudijske pripravnike kao u januaru, uz samo jednu izmenu. Otpali tvrde da su opet bili nejasni kriterijumi izbora, da su postupak pratili neki propusti i najavljuju nove žalbe Beogradu

Nakon sprovedenog ponovljenog postupka prijema sudijskih pripravnika u Osnovnom sudu u Vranju, vršilac funkcije predsednika Staniša Kačenov opredelio se za potpuno iste osobe (doduše, uz jednu personalnu izmenu) koje su se našle na njegovom spisku i rešenjem od 6. januara. Podsećanja radi, kada je ova komisija poništila januarsko rešenje Kačenkova kojim je u radni odnos na određeno vreme od tri godine primio osmoro pripravnika, osnovne zamerke odnosile su se, osim na odsustvo dopunskih kriterijuma, i na to kako se „ne vidi iz kojih činjenica i dokaza prvostepeni organ zaključuje da su izabrani najbolji kandidati“.

Kako nam je portparol Osnovnog suda Srboljub Milosavljević ovoga puta, nakon ponovljenog postupka, na novinarsko insistiranje dostavio tzv. „listu za izbor“ sa rezultatima koje su kandidati ostvarili pred Konkursnom komisijom (nepostojanje iste u predmetu bila je, takođe, jedna od ranijih zamerki Žalbene komisije), sasvim je jasno da je od sedmoro kandidata sa najboljim rezultatima (svi dobili maksimalne „trojke“ kao prosečne ocene za proveru znanja) prošao samo Bojan Trajković sa prosekom 9,03 (dužina studiranja šest godina). Međutim, svi oni koji su na spisku bili ispod njega, dakle šestoro kandidata sa najboljim rezultatima, otpali su. To su Nikolina Tasić (prosek 8,84, stuirala pet i po godina), Sanja Trajković (8,35 – 6), Tomislav Stojanović (8,10 – 5), Dragana Stojiljković (8,06 – 5), Darko Minić (8,07 – 10) i Ivana Tasić (7,77 – 7).

Umesto njih, Kačenkov se opredelio za svoje januarske favorite, a pogled na njihove rezultate dovoljno govori – Miloš Djorđević bio je 44. na listi od 54 kandidata. Prosek mu je 6,35, studirao 7,5 godina. Kačenkov je ponovo primio i Vladimira Djorđevića, dvanaestog po rezultatima (7,13 – 7), Milenu Cvetković petnaestu po rezultatima (7,00 – 6), četrnaestog Milana Cvetanovića (7,10 – 8). Posebno su karakteristični slučajevi dvadeset druge po rezultatima Maje Tomić sa prosekom 6,87 i 15 godina studiranja, te poslednje sa spiska po rezultatima i demonstriranim veštinama Remzije Redžepi sa prosekom 6,38.

GORAN STEFANOVIĆ, POSLANIK DS
BOJAN NIJE MOJ PRIPRAVNIK

Uspeh tokom studija i dužina studiranja bili su ključni kriterijumi samo u slučaju prvog sa liste. Glasine da je Bojan Trajković, kandidat sa najboljim rezultatima, u stvari pripravnik u advokatskoj kancelariji Gorana STEFANOVIĆA, lidera vranjskih demokrata i narodnog poslanika, demantuje sam Stefanović.

Je l’ Bojan vaš pripravnik?
– On je pripravnik kod kolege Dejana Atanasovića. Momka slučajno lično poznajem, a njegov rezultat pred Konkursnom komisijom i prosek tokom studiranja ruši celu onu koncepciju koja se provlačila u javnosti početkom godine kako sam ja uticao na izbor kandidata za pripravnike i pravio nekakve spiskove. Dakle, primljena je osoba bez urgencije, čovek koji stvarno to zaslužuje.

Kačenkov ima svoje obrazloženje za ovakvu odluku. Iznosi ga u rešenju br. 5.Su.br.6/11-733 od 24. oktobra ove godine.

– Nakon uvida u dokumentaciju iz konkursa, a posebno ceneći kriterijume u pogledu veštine komunikacije, logičkog i analitičkog rezonovanja i elokvencije, preciznosti izražavanja i ponašanja, izabrani su kandidati sa liste – konstatuje Kačenkov rešenjem.

Kačenkov dodaje da je cenjena potreba sudskih jedinica u Bosilegradu, Surdulici i Vladičinom Hanu, pa su primljeni kandidati iz tih opština, te da je posebno cenjen neposredan uvid u volonterski rad kandidata Milene Cvetković i Vladimira Djorđevića. Pitanje je sada da li će sve ovo biti dovoljno uverljivo za Žalbenu komisiju sudova kojoj se mogu žaliti nezadovoljni kandidati.

Jednom od njih smeta ovakvo obrazloženje Kačenkova i smatra da je konkurs opet bio neregularan.

– Prvom prilikom, u januaru, bio sam rangiran među deset prvih kandidata, a sada sam bez obrazloženja stavljen petnaestak mesta niže na listi. Nema nikakvog obrazloženja komisije zašto je to tako urađeno i zašto su isti ljudi iz komisije drugačije ocenili iste kandidate nekoliko meseci kasnije i po kojim su kriterijumima to uradili – kaže sagovornik „Vranjskih“ koji je iz razumljivih razloga insistirao na anonimnosti.

– Kao izjave predsednika i članova komisije date su stare izjave, od decembra 2010. koje su važile za prvi konkurs – kaže sagovornik našeg lista.

Zbog propusta u prvobitnom postupku, Žalbena komisija sudova u Beogradu je i dovela u sumnju „zakonitost prvostepenog rešenja“. Kako se i posle donošenja novog rešenja v.f. predsednika Osnovnog suda učesnici javnog konkursa mogu žaliti Žalbenoj komisiji sudova u roku od osam dana, ostaje da se vidi kako će to pravosudno telo ovog puta reagovati po eventualnim žalbama kandidata koji nisu primljeni. A da će ih biti, u to nema sumnje.

(KOMPLETAN TEKST PROČITAJTE U ŠTAMPANOM IZDANjU)