Ivestitor jači od zakona

, , ,

Stanari pozivaju sve nadležne institucije da deluju u skladu sa svojim ingerencijama i «spreče nasilnika u nezakonitom postupanju». U suprotnom, moći ćemo da konstatujemo da živimo u haosu koji hrane upravo te institucije – navodi Dimić

U cik zore, 30. septembra ove godine, u bloku „Centar 2“, uz pomoć teške mehanizacije četiri garaže zbrisane su sa lica zemlje. Ovaj posao obavila je grupa građevinskih radnika, predvođena vlasnikom preduzeća „Vigo“ Vojislavom Veličkovićem, koji na tom prostoru želi da podigne višespratni stambeni objekat.

SUD SUDI, VIGO RUŠI

Borjanka Ilčev, supruga jednog od vlasnika srušenih garaža Ivana Ilčeva, navodi da je sve urađeno na silu i na brzinu.

– Strašna buka je probudila čitavo naselje, stanari su bili isprepadani. Imali smo utisak da je Veličković doveo celu porodicu, jer su bili prisutni i njegov otac i brat. Naše garaže su najpre uništene, a onda je hrpa šuta i lima odvezena u nepoznatom pravcu. Prosto da čovek ne poveruje da je tako nešto moguće – navodi Borjanka, opisujući to septembarsko jutro.

Možda u svemu tome ništa ne bi bilo čudno da je Veličković svoju rušilačku operaciju izveo u skladu sa pravosnažnim rešenjem Osnovnog suda, pred kojim je septembra prošle godine pokrenuo proces za uklanjanje pomenutih garaža. Naprotiv, u trenutku dok je ljudima uništavao imovinu, postupak je još uvek bio u toku, a sud je 13. oktobra odbio njegov zahtev za sprovođenje privremene mere. Vlasnici garaža se sada pitaju kako je bilo moguće da investitor, na svoju ruku, ne čekajući sudski ishod, lično traktorom učestvuje u rušenju garaža? Ukratko, Vigo je porušio garaže, dakle tuđu imovinu, pre nego je sud rekao da to ne sme da čini. O čemu se, dakle, ovde radi?

Zarad izgradnje tri višespratne stambene zgrade, preduzeće «Vigo» je od gradskih vlasti pre nekoliko godina dobilo u zakup zemljište u strogom centru grada, u bloku Centar 2, koji oivičavaju Brankova, Partizanska i Ulica Lole Ribara. Na tom potezu, međutim, decenijama postoje višespratni stambeni objekti, a stanari tih zgrada su na više načina i u više navrata pokušavali da spreče Veličkovića da gradi, bojeći se da će im biti pogoršani uslovi života i uskraćeno pravo da koriste okolni prostor. To im, međutim, nije polazilo za rukom, jer su u međuvremenu ipak nikla dva objekta, dok je izgradnja trećeg započela pre nekoliko meseci.

Na tom mestu, međutim, decenijama unazad stajale su četiri garaže, od kojih tri montažne – limene, i jedna zidana. Kako su ovi objekti smetali investitoru da podigne treći objekat, on je pred Osnovnim sudom 10. septembra 2010. godine podneo tužbu u kojoj je tražio da ih vlasnici uklone, kao i naknadu štete od 15.000 dinara. «Vigo» je sudu predložio i određivanje privremene mere kojom bi se tuženim takođe naložilo uklanjanje spornih garaža. 

– Tužilac svakodnevno trpi ogromnu i nenadoknadivu štetu jer zemljište koje je uzeo u zakup od Direkcije za izgradnju i razvoj Grada Vranja, za koji zakup je platio preko 100.000 evra kako bi stekao mogućnost da izgradi stambeno-poslovne objekte, trenutno ne može da sprovede jer tuženi ne žele dobrovoljno da uklone nelegalne montažne objekte od lima, koje su ujedno i ruglo u centru grada, zbog čega se trenutno investicija od nekoliko miliona evra ne može sprovesti u delo – navedeno je u tužbi koju je podneo «Vigo».

Ipak, odluke sudova u startu nisu išle na ruku investitoru. Najpre je sudija Osnovnog suda Milica Mihajlović odbila predlog «Viga» za donošenje privremene mere iz vrlo jednostavnog razloga.

– Usvajanjem privremene mere delimično bi se odlučilo o postavljenom tužbenom zahtevu, pa bi iz tih razloga dalje bilo nepotrebno i izlišno voditi spor – stoji u obrazloženju ovog rešenja.

Nakon toga, «Vigo» se žali Višem sudu, tvrdeći, pored ostalog, da se radi o objektima koji su nelegalni, odnosno postavljeni bez ikakvog pravnog osnova na zemljištu koje ovo preduzeće legalno treba da koristi za ogromnu investiciju, na koju je dobilo pravo na osnovu licitacije. Rezultag je ponovo bio isti – žalba je od strane Višeg suda 24. decembra prošle godine odbijena, sa istovetnim obrazloženjem koje je dao i Osnovni sud: nema privremene mere ukoliko je ona identična sa postavljenim tužbenim zahtevom.

Onda je nastupilo zatišje, sve do 1. avgusta ove godine, kada «Vigo» ponovo Osnovnom sudu podnosi predlog za hitno donošenje privremene mere za obezbeđenje nenovčanog potraživanja. Ovoga puta, međutim, dodatni argument trebalo je da bude i priložena građevinska dozvola izdata od Sekretarijata za urbanizam i imovinsko-pravne poslove Grada Vranja, kao i odobrenje za izgradnju. Takođe, sudu je predloženo i da donese privremenu meru kojom bi se naložilo Direkciji da odmah ukloni limene garaže, jer je bila dužna da parcelu koje je izdala u zakup preda kao neizgrađenu, što nije učinila. Odluka Višeg suda, međutim, ni ovoga puta nije išla u korist «Viga». Predlog je odbijen kao neosnovan, a u obrazloženju rešenja od 5. avgusta ove godine, koje je potpisao sudija Dragan Mitić, pored ostalog stoji da tužilac u odnosu na nevadene dužnike nije ni u kakvom dužničko-poverilačkom odnosu, niti u bilo kom drugom pravnom odnosu, proisteklom iz nekog pravnog posla. Što se tiče Direkcije, navedeno je da «Vigo» svoja potraživanja može obezbeđivati u parničnom postupku.

VELEOBRTI

Nakon toga ipak dolazi do obrta. Posle novog predloga «Viga», Osnovni sud usvaja privremenu meru, a u rešenju od 15. avgusta ove godine, koje je potpisala isti sudija, Milica Mihajlović, koja je pre toga odbila predlog Viga, navedeno je da «postoji opravdana bojazan da će tužilac pretrpeti nenadoknadivu štetu», te da je posebno uzeta u obzir činjenica da je tužilac podneo pravosnažno rešenje o građevinskoj dozvoli od 1. jula 2011.

Sa obrtima, međutim, nije završeno. Ovoga puta su se 29. avgusta na rešenje Osnovnog suda žalili vlasnici garaža Ivan Ilčev i Ivan Kovačević, navodeći da Osnovni sud nije dao relevatne dokaze sa svoju odluku, te da ju je zasnovao na pretpostavkama. Oni su naveli i da je grubo povređeno materijalno pravo, jer je izdata privremena mera gde to zakonom nije predviđeno. Njima je nejasno kako je to prvostepeni sud, s obzirom na to da je prethodno pravosnažnim rešenjem odbio predlog za izdavanje privremene mere, sada odlučio suprotno.

– Tuženi smatraju da je očigledno da je u međuvremenu izvršen snažan pritisak  na sud od tužilačke strane, a verovatno i od onih koji stoje iza tužioca – naveli su Ilčev i Kovačević.

Viši sud, verovatno na zaprepašćenje vlasnika «Viga», 12. septembra usvaja ovu žalbu, odnosno ukida poslednje rešenje Osnovnog suda i čitav postupak vraća na početak. Veličković ovoga puta nije čekao novu odluku niže instance. U ranu zoru, 30. septembra ove godine, upao je sa svojom građevinskom operativom u blok Centar 2 i srušio ono što mu smeta.

Onda je, međutim, usledilo nešto što je Veličković najmanje očekivao: 13. oktobra ove godine Osnovni sud je ponovo odbio predlog za usvajanje privremene mere.

– Tužilac nije učinio verovatnim nastanak nenadoknadive štete. Osim toga, usvajanjem ovako predložene privremene mere iscrpljuje se jedan deo tužbenog zahteva, jer je predložena privremena mera identična sa istim, pa je sud zbog navedenog odlučio kao u izreci – stoji u obrazloženju rešenja koje je potpisala  sudija Milica Mihajlović.

Naravno, «Veličković ima pravo žalbe, ali se postavlja pitanje kakvog smisla imaju dalji postupci kada su garaže već uništene? Šta vredi vlasnicima ovih objekata što spor ide u njihovu korist kada su već izgubili ono za šta se bore?

Zoran Dimić, zet jednog od vlasnika garaža Ivana Kovačevića, kaže da su oštećeni podneli krivičnu prijavu protiv Vojkana Veličkovića zbog krivičnog dela samovlašća, odnosno zato što je srušio njihove garaže ne poštujući odluke suda.

– Naročito ćemo insistirati da se utvrdi ko je ohrabrivao investitora u svemu što je radio, ko mu je pomagao i zahtevaćemo da se odgovorni kazne. Direktno prozivam sve nadležne institucije da deluju u skladu sa svojim ingerencijama i spreče nasilnika u nezakonitom postupanju. U suprotnom, moći ćemo da konstatujemo da živimo u haosu koji hrane upravo te institucije – navodi Dimić.

(KOMPLETAN TEKST PROČITAJTE U ŠTAMPANOM IZDANjU)