APOTEKA VRANjE MORA DA USTUPI DOKUMENTACIJU „VRANjSKIM“

Eko Taxi Vranje

Jasmina Arsić, direktorka Javne ustanove Apoteka Vranje, moraće da ustupi nedeljniku „Vranjske“ dokumentaciju traženu po Zakonu o dostupnosti informacija od javnog značaja, presudio je po žalbi novinara „Vranjskih“ poverenik za informacije od javnog značaja Rodoljub Šabić.



U rešenju Poverenika od 18. marta ove godine naglašava se da je, nakon što Apoteka nije dostavila dokumentaciju redakciji našeg nedeljnika i obrade predmeta po žalbi, zamenica poverenika Stanojla Mandić naložila Apoteci Vranje da bez odlaganja, a najkasnije u roku od pet dana od prijema rešenja poverenika, obavesti novinara Dejana Dimića, koji je dokumentaciju tražio, da li poseduje informacije, odnosno dokumente u kojima su iste sadržane.

U rešenju se naglašava da Apoteka mora dostaviti „dokumente u vezi sa tzv. bonitetima koje Apoteci odobravaju dobavljači lekova i veledrogerije za period od 2006. do novembra 2010. godine, a iz kojih se može saznati visina prihoda od popusta na kupovinu lekova (tzv. boniteta), u koje svrhe je korišćen tako dobijeni novac, sa tačnim finansijskim pokazateljima po stavkama, da li i ko uplaćuje novac na račun apoteke ili se popusti realizuju kroz neke druge aranžmane sa dobavljačima lekova“. Apoteka će morati da odgovori i na zahtev „Vranjskih“ kojim su tražene informacije o tome ko vrši kontrolu nad prilivom i potrošnjom navedenih sredstava.

Apoteka, po nalogu Poverenika, takođe mora dostaviti redakciji „Vranjskih“ sve zapisnike sa sednica Upravnog i Nadzornog odbora za period od 2007. do 2010. godine, finansijske izveštaje, godišnje popise za isti period, kao i završne račune za period 2007-2009. godina, odnosno da ukoliko takve dokumente poseduje dostavi novinaru kopije istih.

O izvršenju ovog naloga Apoteka Vranje mora obavestiti Poverenika u roku od sedam dana od prijema ovog rešenja.

Poverenik u obrazloženju rešenja naglašava da nije uvažio primedbe Apoteke da se ova ustanova ugovorima sa dobavljačima obavezala na čuvanje poslovne tajne i da bi se davanjem informacija izložila nastanku velike štete jer Apoteka, najpre, nije dokazala da bi pristupom tim informacijama mogle nastupiti teške pravne i druge posledice po interese zaštićene zakonom koji pretežu nad interesom javnosti da zna. Nije uvažena ni primedba Apoteke da bi dostavljanje ostalih informacija podrazumevalo štampanje i kopiranje „nekoliko hiljada strana“ izveštaja, jer obim traženih informacija po zakonu može biti samo razlog za produženje zakonskog roka za dostavljanje informacija, s tim da naknadni rok ne može biti duži od 40 dana od podnošenja zahteva. Na izgovor iz Apoteke da su informacije koje je tražila redakcija našeg lista „dostupne u zemlji“, Poverenik je odgovorio konstatacijom da je „pravo tražioca informacije da se zahtevom obrati onom organu za koga smatra da je u posedu traženih informacija, te da je sa stanovišta Zakona bitno da li su tražene informacije u posedu tog organa vlasti (Apoteke), a ne da li traženim informacijama raspolaže neki drugi organ vlasti.



  • Ostavi komentar