Samovolja, nepažnja ili neznanje

Ili, kako su igrom slučaja otkrivene nepravilnosti prilikom zapošljavanja učitelja Mileta Stoiljkovića kada su roditelji učenika IV1, revoltirani što je on uskočio na mesto učiteljice Maje Denčić, odlučili da im deca do daljeg ne idu na nastavu

Više je nego stresan početak školske godine za učenike IV1 OŠ „Jovan Jovanović Zmaj“. Umesto da se 1. septembra posle letnjeg raspusta raduju što se ponovo vide i druže, otkrili su da ih u učionici čeka novi učitelj – Mile Stoiljković (u poslednje vreme radio u Krivoj Feji), a ne njihova „stara“ učiteljica Maja Denčić. Iznenađenje je šokantno i vrlo neprijatno. Žale se roditeljima. Ovi odlučuju da im deca ne pohađaju nastavu dok se ne vrati Denčićeva. Rukovodstvo „Zmaja“ to naziva roditeljskom samovoljom i nepoštovanjem škole.

Svega šestoro od trideset đaka odeljenja prve sedmice prati nastavu. Roditelji su uporni. I pored toga što se nekima preti ili „dobronamerno“ savetuje da bi njihova deca mogla imati neprijatnosti u nastavku školovanja. Zato roditelji, naši sagovornici, ne žele da im se pominju imena u štampi „za dobro svoje dece“.

BOJKOT NASTAVE

– Ovo nije prva stresna godina za našu decu. Stoiljković bi im bio četvrti učitelj po redu. Nemamo ništa protiv čoveka, ali mislimo da bi bilo previše. Prva učiteljica Dušica je, nažalost, preminula. Onda ih je nekoliko meseci kao „zamena“ podučavala učiteljica Vanja koja je pride imala svoje odeljenje, pa je došla Maja. Deca su se taman navikla na nju, sad ponovo novi učitelj. Primećujem da moje dete to teško podnosi. Želimo samo da ih Maja izvede do kraja kao generaciju – kaže nam jedan od roditelja.

Zašto rukovodstvo škole uopšte menja Maju? Pa, ona je, kako direktorka Snežana KOCIĆ-SPASIĆ ovih dana objašnjava nekim medijima, ali ne i „Vranjskim“ (vidi okvir), radila na određeno vreme. I ugovor joj je istekao 31. avgusta, a roditelji su to, navodno, znali. Kocićevoj zato nije jasno zašto se onda bune.

Direktorka bi, navodno, volela da Maja ostane, ali objašnjava preko nekih medija kako je Ministarstvo prosvete naložilo da se na upražnjena mesta u školama najpre primaju oni koji su u nekim školama proglašeni tehnološkim viškom i da se time rukovodila. Navodno je Mile Stoiljković, čovek sa stažom od dvadeset šest godina, bio „višak“ u školi u Korbevcu, pa se i njegovo ime našlo na spisku koji je direktorki poslat iz Ministarstva.

SNEŽANA KOCIĆ-SPASIĆ

NEMAM VREMENA ZA „VRANjSKE“
Direktorku OŠ J.J. Zmaj potražili telefonom smo u ponedeljak. Glas sa druge strane žice, koji je neodoljivo podsećao na njen, saopštio nam je da je direktorka otišla kući. Potom je veza prekinuta u sred novinarske rečenice. Prilikom ličnog kontakta sa direktorkom u utorak u školi, razgovor je tekao ovako:

– Nemam ja vremena za „Vranjske“.
– Zašto? Imali ste ga za druge medije u vezi ove teme.
– Imam sednicu školskog odbora. Nemam vremena za razgovor.
– To je diskriminacija prema „Vranjskim“. Recite barem da li su se deca iz IV1 vratila na nastavu.
– Jesu.
– A šta će biti dalje.
– Rekla sam vam. Nemam vremena da razgovaram.
– Možete li kasnije ili da se javimo telefonom.
– Ne, ne, nemam vremena.
– Celog dana nećete imati vremena?
– Celog dana.

Međutim, stvari nisu baš sasvim onakve kakvim ih direktorka prezentira. Valjda zato Prosvetna inspekcija grada Vranja ubrzo stavlja van snage rešenje o Stoiljkovićevom zaposlenju u „Zmaju“. Prema zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 7. septembra ove godine, prosvetni inspektor Vladislav Ilić, radeći po zahtevu Školskog odbora, konstatuje da učitelj Mile ne samo da nije bio tehnološki višak u OŠ u Korbevcu, nego u momentu tzv. „preuzimanja“ iz Korbevca u Vranje nije bio ni u stalnom radnom odnosu. Samim tim, logično rasuđuju roditelji, nije ni mogao imati prednost u odnosu na Maju Denčić.

Prosvetni inspektor nije lenj i odlazi u korbevačku školu. Pregledavajući dokumentaciju ustanovljava, najpre, da je Stoiljkoviću 5. juna 2009. godine, u skladu sa članom 63 Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, prestala dužnost vršioca dužnosti direktora škole u Korbevcu. Rešenjem potonjeg direktora OŠ „Kralj Petar Prvi Oslobodilac“, ostaje neraspoređen. Šest meseci, u skladu sa zakonom, prima platu i sedi kod kuće.

Mile se u oktobru prošle godine predstavkom obraća Prosvetnoj inspekciji, tražeći prijem na slobodno radno mesto u OŠ „Zmaj“ u Vranju. Međutim, u međuvremenu direktor škole u Korbevcu u novembru donosi rešenje o prestanku radnog odnosa za Stoiljkovića, sa pravom na otpremninu u skladu sa zakonom. Onda se on odjednom pojavljuje u „Zmaju“ po sporazumu o preuzimanju zaposlenog br. 296 od 27. avgusta ove godine. Preuzimaju ga u radni odnos na neodređeno vreme 1. septembra 2010. Da roditelji nisu podigli galamu, verovatno bi nepravilnosti koje su pratile Stoiljkovićevo novo nameštenje prošle neopaženo.

Direktorka KOCIĆ-SPASIĆ je, istina, obaveštenjem br. 335 od 6. septembra ove godine informisala načelnika Školske uprave Leskovac i Republičkog inspektora o preuzimanju ovog radnika, što je njena obaveza. Međutim, Školski odbor traži inspekcijski nadzor. Prosvetni inspektor utvrđuje da je Stoiljković bio nastavnik muzičkog i bibliotekar u Korbevcu „na određeno vreme“, te da nije mogao biti preuzet u radni odnos u „Zmaju“.

– To pravo imaju samo zaposleni koji su u radnom odnosu na neodređeno vreme – kaže se u zapisniku inspekcije.

Takođe, učitelj Mile „nije imao status neraspoređenog zasposlenog“ (nema rešenje o neraspoređivanju), objašnjava se u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, „jer mu je radni odnos prestao rešenjem direktora škole u Korbevcu 20. novembra 2009. godine“. A potom je radio po ugovoru na određeno vreme.

Gde su još načinji propusti u „Zmaju“? Stavom 3 člana 131 Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja izričito se zahteva da „zaposleni koji se preuzima mora da ispunjava uslova za poslove za koje se preuzima i da ima proverenu psihofizičku sposobnost“ (to je obaveza nadležne službe Nacionalne službe za zapošljavanje), te da direktor u postupku odlučivanja mora pribaviti mišljenje organa upravljanja (Školskog odbora), što nije urađeno, konstatuje inspektor.

Inspektor je, u predlogu mera, naložio direktorki OŠ „Zmaj“ da odmah stavi van snage sporazum o Stoiljkovićevom preuzimanju. Spasićeva je, pak, uložila prigovor na njegov zapisnik. Inspektor Ilić je u odgovoru potvrdio da je njen propust u tome što nije sa obrazloženjem tražila saglasnost za raspisivaje konkursa od nadležnih tela Ministarstva prosvete u periodu do 1. septembra ove godine, što je obavezno uputstvo Beograda.

NIŠTA PROTIV MILETA

Inspektor je u odgovoru na prigovor takođe naglasio da bi bilo uputno i racionalno, zbog „nesmetanog ostvarivanja godišnjeg plana i racionalne organizacije nastave, te dobre pedagoške atmosfere“, angažovati profesora razredne nastave (ne navodi se izričito koga, ali se iz konteksta da zaključiti da se misli na dosadašnju učiteljicu Maju), uz istovremeno traženje saglasnosti ministarstva. Za to se i dalje bore roditelji.

– Spasićeva je nervozna, mi roditelji smo odlučni jer to deca traže od nas. Direktorkini potezi su nelogični. Ona čujemo utiče na Sindikat škole da pruži podršku novom učitelju. Takođe se izmišlja da mi manipulišemo decom. Mi smo ih od ove nedelje pustili na nastavu kod učitelja Mileta. Ali, do kraja ove nedelje očekujemo reakciju rukovodstva i povratak na staro kada je reč o učitelju – kaže otac jednog đaka.

– Svima su kao prioritet deca, svi govore o njihovim pravima, a onda im rade ovakve stvari. Maja im je bila učiteljica dve godine i moje dete ne želi da u završnom razredu opet menja učitelja. Nemamo ništa protiv tog Mileta, možda je on dobar pedagog, ali vidmo da je i prilikom njegovog prijema bilo dosta propusta i to odmah stvara podozrenje – kaže jedna majka.

Neki roditelji ova dešavanja povezuju sa nedavnim neizborom Spasićeve na novi direktorski mandat u „Zmaju“. Možda bi za neke bila korisna informacija da na čelu Školskog odbora, koji bira direktore, sedi roditelj jednog od đaka iz tog odeljenja. Pitanje je koliko se ovim podacima može spekulisati.

S druge strane, ako se ovakva situacija već mogla preduprediti (to je praktično prosvetni inspektor potvrdio u zapisniku), a uzmemo da je direktorka imala časne namere, trebalo je poštedeti decu i izbeći da im se 1. septembra do danas demonstrira kako su učitelji i profesori bitniji od „naše budućnosti“ đaka i da su nova zaposlenja, bez obzira na moguće posledice, važnija od nastave, edukacije mladih naraštaja i živaca roditelja. Valjda su učitelji tu zbog dece, a ne obratno.