Faza operativnih provera

Eko Taxi Vranje

Faza operativnih provera

Policijska uprava i Više tužilaštvo proveravaju poslovanje sestrinskih firmi „Mestieri“ kako bi detektovali tokove eventualnog „pranja novca“ iza koga, navodno, stoje osumnjičeni Tasić i Kostadinović. Oni su, navodno, iznuđivali novac koristeći naizgled legalno poslovanje preko računa



Prašina koja se podigla u vreme i neposredno nakon hapšenja Gorana Tasića Gokčeta (38) i Nenada Kostadinovića (35), brzo se slegla i postupak u kome su oni osumnjičeni za krivično delo iznude ušao je, moglo bi se reći, u redovan tok. Dok oni odrađuju poslednje dane pritvora po prvom rešenju (o eventualnom produženju boravka iza rešetaka odlučivaće Vanraspravno veće Višeg suda u petak 18. juna, potvrđuje nam portparolka suda Miroslava Ristić), značajan deo posla koji očekuje nereformisanu policiju i reformisano pravosuđe, odnosi se na finansijsko poslovanje firmi „Elkab Mestieri“ i „Strada Mestieri“. Njih su, setićemo se, barem na papiru vodili uhapšeni Kostadinović i Stojan Zlonoga, partijski i lični intimus Radoslava Laleta Mojsilovića, narodnog poslanika Nove Srbije. Upravo je Lale, sumnjaju policija i tužilaštvo, bio žrtva iznude.
Zadatak državnih organa zapravo je demistifikacija uloge Gorana Tasića (koji je, navodi poslanik Mojsilović u istrazi, pravi vlasnik obe firme), te načina na koji su preko računa tih privatnih preduzeća išle naizgled legalne transakcije koje bi trebale predstavljati tzv. „pranje para“. Poseban predmet istrage je pronalaženje odgovora na pitanja vezana za tokove novca na relaciji Elkab-Strada-Uprava Banje, te Strada-Elkab-Vodogradnja i obratno. Takođe i finansijske transakcije na liniji Komercijalna banka-Vodogradnja-Elkab-Strada, kao i Komercijalna banka-Elkab-Strada, obe u vezi kredita. Ključna stvar je da li je novac išao vamo-tamo pod Tasićevim pretnjama i primenom sile ili ne.
U interesu istrage trebalo bi biti i otkrivanje identiteta osobe koja je uzimala velike sume gotovog novca sa računa „Elkaba“, navodno, bez ikakvog pravdanja i pokrića, kao i gde je taj novac završavao.

MNOGO JE PITANjA

Zna se da je policija bila u obe firme i zaplenila papirološku i elektronsku dokumentaciju i da se ona „proučava“. Pitanja za tužilaštvo u ovom momentu su sledeća: ispituju li se Mojsilovićevi navodi u vezi navedenih firmi, te da li tim povodom postoji tesna koordinacija sa policijom? Iz Višeg tužilaštva dobili smo sledeći odgovor:
– U skladu sa Pravilnikom o pristupu informacijama od javnog značaja Višeg tužilaštva u Vranju, i to člana 66, te odredaba Zakonika o krivičnom postupku, u ovoj fazi krivičnog postupka-istrage koja se vodi pred Višim sudom u Vranju protiv Gorana Tasića ne možemo pružiti tražene informacije kako se ne bi štetilo interesima krivičnog postupka i navedene istrage – navodi se u pismenom dopisu koji je potpisao rukovodilac Višeg tužilaštva Trajan DIMIĆ.
Dobro. Ovo bi, otprilike, trebalo da znač da se nekakva istraga vodi, valjda i da niko ne opstruira tok postupka, ali da u ovoj fazi, razumljivo je, detalji nisu za javnost. Policijska uprava je nešto konkretnija u svojim odgovorima:
– Vršimo operativne provere u vezi finansijskog poslovanja navedenih preduzeća. Policijski službenici ne sprovode policijsku istragu, već u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku rade na proveri navoda koje je izneo narodni poslanik Radoslav Mojsilović – kaže se u odgovoru na pitanja „Vranjskih“ koji je stigao iz Policijske uprave i dodaje da Više tužilaštvo policiji „nije dostavilo zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja“ o finansijskom poslovanju „Strade“ i „Elkaba“.
Dok tužilačko-policijski dani u ovom postupku teku, a javnost od tih organa očekuje nekakve rezultate, posebno od reformisanog pravosuđa čiji nam se vrh od početka godine zaklinje da će sve biti bolje nego pre, valja se podsetiti šta je to, navodno, problematično oko poslovanja navedenih preduzeća.
Prema Mojsilovićevim tvrdnjama iz istrage, „mecena“ „Stradi“ i „Elkabu“ bila je firma „Vodogradnja“ u kojoj Mojsilovićev otac Miodrag ima 1.074 akcija i peti je na listi krupnih akcionara. Zašto „mecena“ i kako sve zapravo počinje?
– Kada mi je Tasić predložio da otvorimo privatne firme i delimo novac, rekao sam mu da u Vranju već ima takvih preduzeća, sa dosta iskustva u poslu, i da će biti teško. Rekao mi je da će on da obezbedi sredstva za otvaranje, a da je moje da posredujem, obezbedim poslove, pa da sve delimo na pola – govorio je Mojsilović.
Kreću da rade dve firme. Poslaniku Laletu je jasno da nikakve deobe para neće biti, kao i da je Kostadinović vlasnik „Elkaba“, kako kaže, „samo na papiru“, a da navedenom firmom sve vreme rukovodi Tasić.
– Gokče mi kaže da moram da nađem čoveka koji će voditi „Stradu“. Predlažem Stojana Zlonogu. Prihvata se – seća se poslanik.
Gokče obezbeđuje novac za otvaranje firmi, kupuje mašine potrebne za rad.
– Pomogao sam oko obezbeđivanja nekih poslova. Međutim, te firme i nisu imale značajnije poslove. Zlonoga mi se jednom požalio da je bez njegovog znanja neko lice, koje je takođe bilo ovlašćeno da raspolaže sredstvima sa računa „Strade“, uzimalo novac sa tog računa – dodaje Lale.

MEDjUSOBNE OPTUŽBE

Tasić je u istrazi, kako saznajemo, kazao da je Mojsilović zapravo vlasnik tih firmi.
– Negiram da imam bilo kakve veze sa vlasništvom u tim preduzećima – uzvraća Mojsilović u iskazu iz istrage.
Posle Tasićevog izlaska iz Pritvorske jedinice Okružnog zatvora avgusta prošle godine, gde je proveo šest meseci pod sumnjom na pokušaj ubistva Vranjanca Aleksandra Dimitrijevića (potom je Više tužilaštvo podiglo i optužnicu protiv njega), počinje poslovna „ljubav“ sa „Vodogradnjom“.
– Mene su ljudi doživljavali kao vlasnika – objašnjava Mojsilović u istrazi – jer je moj otac jedan od akcionara „Vodogradnje“. Pet dana nakon Tasićevog izlaska iz pritvora, u jedan posle ponoći, pozvao me telefonom. „Spavam“, rekao sam mu. „Baš me briga što spavaš, moraš odmah da dođeš kod mene, ako se posle toga uopšte uspavaš“ – evocira događaje Mojsilović.
Te noći, ipak, odlazi kod Gokčeta. Ovaj, kaže, viče na njega, preti, jer se Lale, dok je ovaj bio u pritvoru, okolo žalio da mu Gokče ne vraća pozajmljeni novac.
– Nikad i neću da ti vratim, valjda ja nešto zaslužujem od tebe – citira poslanik Gokčetove reči pred istražnim sudijom.
Reč je, navodno, o 40.000 evra. Datih „na ruke“. To su, ispostavlja se, pare „Vodogradnje“. Još u nekoliko navrata uplaćuje se, navodno pod pritiscima i pretnjama koje dolaze od Tasića, nekakav novac sa računa „Vodogradnje“ na račun sestrinskih firmi „Mestieri“ (o tome smo već podrobnije pisali u broju 692). I firma iz Beograda (AK „Kompresor“) na isti način „posluje“ sa „Elkabom“, uplaćujući novac preko računa u vidu navodne pozajmice.
– To sam tražio za Gokčeta pod pretnjama – tvrdi Lale.
„Vodogradnja“, pak, uzima kredit od 5 miliona dinara kod Komercijalne banke. Ispostavlja se da je to za „Stradu“, jer joj odmah biva prebačeno 4,4 miliona. Ispalata ide sa računa na račun. Mojsilović tvrdi da nema deponovan potpis za prenos sredstava sa računa „Vodogradnje“, ali priznaje da je imao uticaja na isplate i nalagao generalnom direktoru Draganu Mitiću i finansijskoj direktorki Aniti Zdravković da taj novac prebace sa računa na račun.
– Goran Tasić je odlučivao da li će se novac uplatiti na račun „Strade“ ili na račun „Elkaba“ – tvrdi Mojsilović i dodaje da ne zna šta je dalje bilo s tim parama, te da one „nikada nisu vraćene „Vodogradnji“.
– Nalagao sam isplate na osnovu toga što je moj otac akcionar u „Vodogradnji“ – zaključio je u istrazi Mojsilović na pitanje tasićevog branioca.
Sve navode o nelegalnom poslovanju moraće da provere i eventualno konstatuju nadležni organi. U suprotnom, oni će ostati samo mrtvo slovo na papiru.


PRAVNI OSNOV
Kada je reč o novcu koji je „Vodogradnja“ prebacivala na račune sestrinskih firmi „Mestieri“, povrdio nam je advokat osumnjičenih Dragan NIKOLIĆ, reč je o pozajmicama, sa validnim ugovorima.
– Svedoci iz „Vodogradnje“ su u istrazi jasno rekli da je reč o pozajmicama. Novac je išao regularno, sa računa na račun. Isto je bilo i sa AK „Kompresor“. Postojao je, dakle, pravni osnov za ove transakcije. Ako se u tim transakcijama novac ne vrati, to može biti osnov za utuženje. Ničega više od toga ovde nema – tvrdi Nikolić.



  • Ostavi komentar