Kazna sa ukusom salicila

Eko Taxi Vranje

Kazna sa ukusom salicila

Nova surova odmazda i paragrafsko urnisanje profesionalnih medija i još jedan dokaz da će paragrafi kojima su „demokrate“ i „nezavisni“ svih boja ogradili medijski prostor biti tek pokriće za iživljavanje frustriranih političara, dokonih protuva i nedodirljivih i korumpiranih sudija



Nad Vranjskim od 26. marta lebdi još jedna kazna koja, kao i svaka druga, može ozbiljno da ugrozi izlaženje prvih nezavisnih novina na jugu Srbije i egzistenciju porodice urednika Vukašina Obradovića. Pokazalo se pred Višim sudom u Vranju da Zakon o informisanju nije nimalo naivna zbirka paragrafa, kao što su javnost u to ubeđivali Demokratska stranka i njeni partneri u zajedničkom antinovinarskom poduhvatu, Nezavisno udruženje novinara Srbije i Liberalno demokratska partija.
Tek, direktorka „Apoteke Vranje“ Jasmina Arsić saopštila je u ponedeljak da je u prvostepenom postupku pred Višim sudom u Vranju dobila spor protiv nedeljnika Vranjske.U saopštenju za medije ona je navela da je presudom sudija Slobodanka Kitanović obavezala Vranjske da u prvom ili najkasnije drugom broju po pravosnažnosti presude objave njen tekst „Još jedna neistina o Apoteci“ sa naznakom „ispravka“.
Ukoliko Vranjske ne objave takvu ispravku, glavni i odgovorni urednik Vukašin Obradović dužan je da Jasmini Arsić isplati 150.000 dinara osmog dana od pravosnažnosti presude. Presudom je Obradović obavezan da plati i sudske troškove u visini 23.000 dinara.
– Nije nama problem da objavimo desetak redova reagovanja Jasmine Arsić, ali uložićemo žalbu Apelacionom sudu u Nišu i nadamo se povoljnom ishodu. Reč je o tome da smatramo da na ovaj način branimo dostojanstvo profesije – nismo se ogrešili ni o novinarsku etiku, ni o Zakon o javnom informisanju – kaže Vukašin Obradović.
Vranjske i njihov osnivač i urednik besomučno su kažnjavani po šešelj-vučićevskom Zakonu o informisanju, napadani i pljačkani sa prepoznatljivim DB rukopisom. Sada su tuženi zbog „nepropisno objavljene ispravke na tekst `Salicil umesto glukoze`“.
U tekstu objavljenom 19. novembra 2009. navedeno je da je greškom nekog od zaposlenih u Apoteci jednom građaninu prodat salicil umesto glukoze čime je njegov život ugrožen. U istom tekstu objavljen je antrfile pod naslovom „Bez odgovora direktorke“, u kojem se navedi da Jasmina Arsić nije na vreme odgovorila na blagovremeno poslata pitanja. Pismo Jasmine Arsić je objavljeno u sledećem broju na 43. strani sa naznakom „reagovanje“, a ne „demanti“.
– Poslali smo direktorki Arsić pitanja sa jasno naznačenim rokom, a ona ih je poslala kada smo broj zaključili. U tim odgovorima ona ne demantuje da je pacijentu umesto glukoze prodat salicil – ističe Obradović.
– Rukovodeći se praksom da u `ispravci` nije demantovana nijedna ključna činjenica iz teksta, Vranjske su objavile pismo Jasmine Arsić u rubrici predviđenoj za tu vrstu reagovanja. Sudija Kitanović je presudila da smo time prekršili Zakon o javnom informisanju, ne hajući za suštinu pojma ispravka -naglašava Obradović


NUNS ZABRINUT ZBOG PRESUDE „VRANjSKIM“
Nezavisno udruženje novinara Srbije sa velikom zabrinutošću je primilo vest o prvostepenoj presudi Višeg suda u Vranju kojom je glavnom uredniku Vranjskih Vukašinu Obradoviću, pod pretnjom novčane prinude, naloženo da ponovo objavi tekst „Još jedna neistina o Apoteci“ sa naznakom „ispravka“ – kaže se u saopštenju ovog udruženja.
Ukoliko u roku od osam dana od pravosnažnosti presude to ne učini, Obradović je dužan da direktorki Apoteke, Vranje Jasmine Arsić, po čijoj tužbi je spor vođen, isplati 150.000 dinara. Nadežda GAĆE, predsednica NUNS-a podseća da su Vranjske, poštujući zakonske odredbe, gospođi Arsić blagovremeno ponudile da odgovori na navode teksta „Salicil umesto glukoze“, objavljenog 19. decembra 2009. na 19. strani.
– Kako gospođa Arsić nije odgovorila u naznačenom roku, njeno pismo „Još jedna neistina o Apoteci“ objavljeno je u narednom broju. Pošto nije dematovala navode teksta, pismo i NIJE ISPRAVKA koja zahteva isto mesto i isti prostor, već reagovanje nezadovoljne strane pa je objavljeno u delu novina odvojenom za pisma – kaže Gaće. NUNS smatra da presuđujući u korist tužilje, sudija Višeg suda u Vranju nije odvagala argumente Vranjskih.
– NUNS se nada da će nadležni Apelacioni sud u Nišu, kome će se Obradović žaliti, sa više uvažavanja odmeriti navode obe strane u sporu, imajući pre svega u vidu pravo javnosti na objektivno informisanje – kaže predsednica NUNS-a.
– Na žalost – dodaje ona – sudska praksa u kojoj su mediji unapred krivi nije nova u Srbiji; u nedavnoj prošlosti mediji su drakonski kažnjavani – što su i Vranjske iskusile. I posle ukidanja tzv. Šešeljevog zakona novinari i mediji su pred sudom često kažnjavani zato što su prenosili nesporne činjenice. Iako spor u Vranju nije vođen po diskutabilnim prošlogodišnjim izmenama Zakona o javnom informisanju, već po odredbama koje su i ranije bile na snazi, smatram da se presudama koje nemaju puno zakonsko utemeljenje produžava praksa koja preti daljem urušavanju medijske scene.
NUNS podseća da su prošlogodišnje izmene Zakona aktulizovale i pitanje obučenosti sudija za medijske sporove i pozivamo Visoki savet pravosuđa da nađe načina da se taj problem prevaziđe.


SREĆKO PETROVIĆ, ŽRTVA AFERE „SALICIL“
Zašto su se okomili na „Vranjske“
– Gledam u ponedeljak uveče dnevnik na lokalnoj televiziji i vidim da su „Vranjske“ u sporu sa apotekom. Zašto terete čoveka (Vukašina Obradovića, p. a.) i novine kada su pisali istinu – pita se Srećko Petrović (59) naš sugrađanin kome je u ogranku Apoteke Vranje umesto glukoze izdat salicil 30. oktobra prošle godine.
Kaže da stoji iza svega što je rekao u razgovoru sa našim novinarom u broju 665 „Vranjskih“ od 19. novembra u tekstu „Salicil umesto glukoze“, jer je svaka njegova izjava preneta onako kako i jeste.
– Spreman sam da se u svakom trenutku pojavim kao svedok na sudu u korist vaših novina – kaže Petrović koji je u utorak (30. mart) došao vidno uznemiren u redakciju „Vranjskih“.
On ponavlja da je tačno da je umesto glukoze dobio salicil, nakon čega je završio u bolnici u Nišu, i da i danas ima probleme sa želucem.
– Ubeđivali su me da nikakve posledice neću imati, međutim ja osećam tegobe. Zbog bolova u želucu ponekad ne mogu da spavam, a imao sam i krvarenje u stolici, iako šuljeve nikada pre toga nisam imao. Ne tvrdim da jeste, ali možda je krvarenje unutrašnje – priča Petrović.
Takođe kaže da je imao i neprijatnosti, jer su ga optuživali i da je sam sebi mogao da podmetne salicil, ali i da je ipak postigao dogovor sa apotekarkom koja mu je izdala salicil, da uz materijalnu naknadu odustane od sudske tužbe. Dogovor je postignut nekoliko dana po izlasku iz bolnice.
– Bio sam razuman, jer ne verujem da mi je apotekarka namerno izdala salicil. Nagodio sam se sa njom da mi isplati određenu sumu, što je ona ispunila- nastavlja Petrović, ne želeći da precizira o kom se iznosu radi. On dodaje da su potpisali i dokument o međusobnom dogovoru u kome stoji da je salicil izdat greškom.
Dok je boravio na Klinici za gastroenterologiju u Nišu zvao ga je i pravnik iz Apoteke i pitao ga kako se oseća, ali ga posle toga nije zvao. Srećko Petrović je oktobra prošle godine posumnjao da boluje od dijabetesa, pa se po preporuci lekara odlučio da uradi test opterećenja glukozom, da bi se videlo kakav je odgovor organizma. U Apoteci u naselju Češalj greškom mu je umesto glukoze u prahu izdat salicil. U laboratoriji vranjske bolnice Petrović je popio razmućenih 50 grama praška (u kacu kupusa satvlja se pet grama salicila). Nakon tegoba i brze reakcije lekara na PTO, prebačen je u Klinički centar Niš, odakle je otpušten nakon pet dana.
N.R.



  • Ostavi komentar