Radivoje Stamenović slupao službeni automobil

Eko Taxi Vranje

Radivoje Stamenović slupao službeni automobil

U zapisniku o uviđaju navodi se da Stamenović nije bio pod dejstvom alkohola. Međutim, petoro njegovih kolega tvrdi da je, radi prikrivanja uzroka nezgode, umesto njega na licu mesta alkometrom navodno testiran policajac koji je prisustvovao uviđaju



Radivoje STAMENOVIĆ, načelnik Odeljenja saobraćajne policije u Policijskoj upravi (PU) Vranje, koji se još 2000. godine kao načelnik policije u Vladičinom Hanu „proslavio“ prebijanjem „otporaša“, slupao je službeni policijski auto. „Vranjske“ su o događaju koji se odigrao još 28. jula, a o kome dosad u javnosti nije procurela nikakva informacija, informisane pošto su došle u posed „Zapisnika o uviđaju saobraćajne nezgode“ koja se dogodila pomenutog dana oko 19.35 časova na magistralnom putu kod sela Suvi Dol. Iz zapisnika, koga je kako nalaže Zakon o bezbednosti saobraćaja (ZOBS) sačinio i potpisao policajac Slađan Antić, vidi se da je vozilom marke „pežo“ karavan, registarskih oznaka VR-278-94, upravljao Radivoje Stamenović (50), „radnik MUP“ u Vranju, te da je auto „u vlasništvu MUP-a Republike Srbije, PU Vranje“.
U tekstu policijskog zapisnika, u stavci „oštećenja na vozilu“, navodi se da su prilikom udesa polomljeni „prednje vetrobransko staklo, prednji plastični branik sa maskom, stakla i retrovizori na oba prednja vrata“, te da je osim „ulubljenog krova“ šteta nastala i „otpadanjem auspuha i zadnje osovine sa točkovima“.

OČEVA „VOŽNjA“…

Iz zapisnika se, takođe, saznaje da je Stamenović sa „pežoom“ bio jedini učesnik u saobraćajnoj nezgodi, te da samim tim nije reč o sudaru. Prema nađenim tragovima na licu mesta on je kontrolu nad vozilom izgubio „zanošenjem točkova, krećući se magistralnim putem iz pravca Vranja prema Vladičinom Hanu“. Objašnjava se da „vozač nije držao vozilo na bezbednoj udaljenosti od desne ivice kolovoza, da je prednjim desnim točkom zahvatio bankinu u pravcu kretanja i izgubio kontrolu i sleteo s puta“. Dodaje se da očevidaca i nekih posebnih dokaza nema.
Prilikom ovakvih saobraćajki, službena lica PU obično preduzimaju određene „mere i radnje“ shodno zakonu. Iako je, između ostalog, zapisano da je Stamenović, navodno, dao pismenu izjavu o nezgodi (ne navodi se kada?), te da je nakon saobraćajke alkotestiran i da je tom prilikom ustanovljeno da nije bio pod dejstvom alkohola.
Međutim, pismena predstavka (čije navode prenosimo u originalu, bez uredničkih intervencija) pod naslovom „Saobraćajna policija ili mafijaška organizacija“ koja je pre nekoliko dana dostavljena „Vranjskim“ od ljudi koji se u njoj predstavljaju kao policajci D.D, S.T, S.S, M.P. i D.B., inače poznati redakciji, baca sasvim drugačije svetlo na ovaj slučaj, posebno u pogledu alkotestiranja Stamenovića. Naime, u predstavci, čiju nam je verodostojnost potvrdio jedan od njenih potpisnika, tvrdi se da je Stamenović tog dana, još u ranim popodnevnim časovima, navodno otišao u kafanu „Bora Bora“, u prigradskom vranjskom naselju Palestina, sa „ljudima od poverenja“ – policajcem Goranom Stajićem i Borom Kostićem iz Komisije za polaganje vozačkih ispita. Sa njima su, navodno, sedeli i vlasnici nekih vranjskih auto-škola. Potpisnici predstavke iz policije tvrde da je, „prema pričanju konobara“ Stamenović posle 19 časova „pijan iznet iz kafane i stavljen na mesto vozača u službenom pežou“.
– Uključio se na magistralni put kod Zlatokopačke petlje i krenuo kući ka Surdulici. U blizini sela Suvi Dol nije uspeo da savlada krivinu, sleteo je i prevrnuo se više puta, načinivši totalnu štetu na vozilu – kaže se između ostalog u pismenoj predstavci.
Uviđaju su, simptomatično je, prisustvovale starešine, takorekuć krem saobraćajne policije okruga – Slavko Antić, načelnik policije, Igor Živković, komandir Stanice saobraćajne policije, Miodrag Jovanović i Tomislav Spasić, navodi se u ovom dopisu. Otkud to kada uviđaje obično sprovode obični saobraćajci?!
– Tom prilikom prikriveni su svedoci događaja kojima je naloženo da nastave put bez uzimanja iskaza. Izvršili su uviđaj i štetu procenili na 180.000 dinara (tako piše i u policijskom zapisniku, p.a.), bez obzira što se radi o totalnoj šteti. To je urađeno zbog toga da bi Stamenović odgovarao samo prekršajno, jer se za štetu od preko 200.000 dinara odgovara i krivično – dodaje se u pismenoj predstavci koja je dostavljena našem listu i podseća da je Stamenoviću ovo, navodno, „treće krivično delo iz oblasti javnog saobraćaja“.
Petoro potpisanih tvrde da je ključna stvar prilikom ovog uviđaja činjenica da Stamenović „nije bio podvrgnut alkotestu“, već da je u aparat Dreger 7410, navodno, umesto njega „duvao policajac Saša Stamenković zvani Saglam koji je prisustvovao uviđaju“.
S ciljem provere ovih navoda „Vranjske“ su nadležnima u PU Vranje poslale pismeni dopis sa pitanjima koja se tiču ovog slučaja, i dobile sledeći odgovor:
– Radivoje Stamenović, šef Odseka za saobraćajno-tehničke poslove PU Vranje, 28.7.2009. godine, upravljaući službenim vozilom marke „pežo“, imao je udes. Do saobraćajne nezgode je došlo kada je na putu kod Suvog Dola naišao pas. Stamenović je vozilom sleteo s puta da bi ga izbegao. Protiv njega je Opštinskom organu za prekršaje podneta prekršajna prijava iz člana 227. st. 2 tačka 5, ZOBS. Rešenjem tog organa izrečena mu je „opomena“. Stamenović prilikom nezgode nije bio pod dejstvom alkohola – kaže se između ostalog u saopštenju PU, uz napomenu da se podaci o internoj disciplinskoj prijavi protiv njega u okviru PU mogu dobiti samo uz Stamenovićevu ličnu saglasnost, što očigledno ovog puta nije bio slučaj.

… I SINOVLjEV PROVOD

Ovo, navodno, nije jedini Stamenovićev greh u skorijoj prošlosti. Drugi karakterističan slučaj dogodio se u noći između 27. i 28. novembra ove godine, tvrdi u predstavci petoro inicijalima potpisanih policajaca. Navodno je te večeri u diskoteci „Elita“ u Surdulici Stamenovićev sin Aleksandar (19) „pod uticajem alkohola polomio deo inventara u diskoteci“. To za „dobronamerne policajce“, kako se predstavljaju potpisnici predstavke, ne bi bio problem da tom prilikom načelnikov sin nije „u sukobu sa obezbeđenjem potegao službeni pištolj oca Radivoja i očevu službenu policijsku legitimaciju“.
– O celokupnom događaju postoji video zapis sa sigurnosnih kamera koji je dva dana nakon toga misteriozno nestao ne bi li se ovaj slučaj zataškao. Prema priči nekih ljudi iz Hana i Surdulice, Stamenovićev sin je, navodno, to isto radio i nekoliko meseci ranije u restoranu „Šajkača“, u selu Žitorađe, kada su ga jedva obuzdali otac i Goran Marković, inspektor iz Vladičinog Hana. Njega je pozvao Stamenović kako bi mu pomogao oko zataškavanja događaja kod vlasnika lokala – tvrde policajci u pismenom dopisu „Vranjskim“.
Podsećanja radi Stamenović se „pročuo“ nakon brutalnog prebijanja šestorice „otporaša“ u Vladičinom Hanu, 8. septembra (Dan oslobođenja Vladičinog Hana – p.a.) 2000. godine u kome su učestvovali i inspektori Goran Marković Džinac i Goran Trajković Davka. Stamenović je u to vreme bio načelnik OUP-a u tom gradu. Zbog toga je pravosnažno osuđen na četiri meseca zatvora. Kaznu je odslužio.
Prema predstavci objavljenoj u 628. broju „Vranjskih“, Stamenović je dva puta pravosnažno krivično i jednom prekršajno kažnjavan za dela iz oblasti bezbednosti javnog saobraćaja. Prekršajna kazna je od 17. novembra 2008. bila je zbog navodnog prekoračenja dozvoljene brzine. Stamenovića su u pismenoj predstavci u martu („Vranjske“ br. 628) neimenovane kolege optužile da, navodno, „već duže vreme koristi službeno vozilo marke pežo 306 u privatne svrhe“. A kuda li je to prošlog jula, oko 19 sati, Stamenović službeno krenuo u smeru Vranje-Vladičin Han-Surdulica, gde inače živi.


OPTUŽBE KOLEGA
Setićemo se i ranijih priča o Stamenoviću i saznanja do kojih su „Vranjske“ takođe došle iz predstavke pripadnika saobraćajne policije („Vranjske br. 628, 5. mart 2009) da je Stamenović, navodno, „sklon prekomernom konzumiranju alkohola i primanju mita od strane vlasnika auto škola sa područja Pčinjskog okruga“.
– Opšte je poznata stvar da je imenovani od auto škola sa područja Bujanovca i Preševa dobio na poklon lap-top računar za ćerku, zatim prepravku i kompletnu popravku u Gnjilanu njegovog privatnog automobila marke „mercedes“ o trošku vlasnika auto škole iz Preševa, dobio na poklon automobil marke „opel vektra“, takođe od vlasnika auto škole iz Bujanovca kojim upravlja njegov sin bez položenog vozačkog ispita i pravi problem istim automobilom u mestu stanovanja, o čemu je više puta pretpostavljene informisao i upozoravao komandir Policijske stanice Surdulica Nenad Ivanović, zbog čega je sa Stamenovićem u sukobu – kaže se u toj predstavci.



  • Ostavi komentar