Potraga za dokazima

Eko Taxi Vranje

Potraga za dokazima

Krivično veće Okružnog suda zatražilo je od Tužilaštva da podnese predlog za dopunu istrage i dodatna veštačenja. Cilj je da se Tasić i dalje bez osnova drži u pritvoru, tvrdi njegov branilac. Vrhovni sud Srbije odlučuje po žalbi na rešenje o produženju pritvora



„Slučaj Gokče“ trenutno je u ćorsokaku. Tako bi najslikovitije mogao da se okarakteriše razvoj situacije nakon za mnoge nedovoljno uverljivog optuženja Gorana Tasića Gokčeta (37) za krivično delo „ubistvo u pokušaju“ i „nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija“, te Ivice Vojinovića Vojske (31) koji se tereti za „pomoć učiniocu posle izvršenog krivičnog dela“. Tasić i Vojinović se u optužnici Okružnog tužilaštva pominju kao osobe koje su pomenuta krivična dela učinili 17. septembra prošle godine u večernjim časovima, kada je u centru grada, kod kafića „Tropikana“, ranjen Aleksandar Dimitrijević (29) iz Vranja.
Na govorkanja da se sa optužnicom protiv njih dvojice dešava nešto čudno, „Vranjske“ su se, za validnu informaciju, pismenim zahtevom obratile predsedniku Okružnog suda Draganu STEFANOVIĆU.
– Po prijemu optužnice Okružnog javnog tužilaštva Kt.br. 190/08 od 29. aprila 2009. godine, protiv napred imenovanih okrivljenih i zbog navedenih krivičnih dela, njihovi branioci podneli su prigovor na optužnicu. Krivično veće Okružnog suda u Vranju je, odlučujući po prigovoru, rešenjem od 15. maja ove godine vratilo optužnicu okružnom javnom tužiocu kako bi ovaj u roku od tri dana od prijema rešenja stavio zahtev za dopunu istrage istražnom sudiji Okružnog suda u Vranju – kaže se između ostalog u odgovoru Okružnog suda koji je potpisao predsednik Stefanović.
U dopisu iz suda se još dodaje da je okružni javni tužilac, postupajući po rešenju Veća Okružnog suda, podneo zahtev za dopunu istrage 19. maja ove godine, te da se „po tom zahtevu trenutno i postupa u istražnom postupku“.
Dodatnu zabunu donekle je izazvala neproverena informacija koja se čula u javnost da je istražni postupak, praktično, vraćen na početak, i da će istražni sudija morati ponovo da izvede mnogo dokaza pre nego što eventualna optužnica stupi na pravnu snagu.

RADE SE DODATNA VEŠTAČENjA

Staniša MIHAJLOVIĆ, istražni sudija u ovom postupku, demantuje takve tvrdnje. Po njegovom mišljenju, pravosuđe samo radi svoj posao u skladu sa zakonom.
– Trenutno se čeka odluka Vrhovnog suda po žalbi Tasićevog branioca na rešenje Vanraspravnog veća Okružnog suda o produženju pritvora. Postupak nije vraćen na početak, već su zatražene određene dopune istrage i neka dodatna veštačenja – objašnjava Mihajlović.
Lokalna javnost poslednjih nekoliko nedelja intenzivno raspravlja o tome da li su se okolnosti vezane za optuženje Tasića i Vojinovića iskomplikovale i, ako jesu, da li je to posledica činjenice da praktično nema opipljivih dokaza protiv njih. Pre dva meseca, pošto su optuženi otkazali punomoćja ranijim advokatima, njihovo zastupanje u ovom postupku preuzeo je advokat Dragan NIKOLIĆ, koji ističe da ponašanje pravosudnih organa u ovom slučaju nije uobičajeno.
– Mislim da se pritisak vrši tamo gde ne treba i bez ikakvog razloga. Za dvadeset godina advokatske karijere nisam imao neobičniji slučaj, jer bi u svim normalnim prilikama osoba na Tasićevom mestu bila odavno puštena iz pritvora. I pored svih pritisaka koji prate postupak očekujem da se on nadalje vodi profesionalno, da se radi kao i u svim ostalim predmetima. Ništa više od toga.
Nikolić kaže da je začuđen odlukom da se njegovom klijentu Tasiću još jedanput produži pritvor koji bi, prema poslednjem rešenju suda, mogao trajati do 28. juna. Međutim, shodno Zakonu o krivičnom postupku, Tasiću pritvor može biti produžavan negde do 10. avgusta, ukoliko u međuvremenu optužnica Tužilaštva ne stupi na pravnu snagu.
– Nelogično je da je Vojinović pušten iz pritvora još pre mesec dana a da je Tasić još uvek tamo. Podnet je prigovor na rešenje o produženju pritvora, tako da očekujemo povratnu reakciju Vrhovnog suda. Kod Tasića, po mom mišljenju, uopšte ne stoje razlozi za produženje pritvora. Tamo se, naime, kao jedan od razloga navodi „opasnost da ne ponovi krivično delo“. Oštećeni Dimitrijević je sam u istražnom postupku kazao da Tasić nije pucao na njega. Dakle, dela nema. Kao drugi razlog navodi se „opasnost od bekstva“. Zašto bi moj klijent bežao kada se dobrovoljno predao? A i kako bi kada mu je pasoš zaplenjen i nalazi se u Okružnom sudu – kaže Nikolić.
On objašnjava da se u sklopu dopune istrage obavlja veštačenje blindiranog džipa iz koga je, navodno, u pokretu pucano na oštećenog Dimitrijevića.
– Veštačenje se sprovodi sa jednim pitanjem – da li se prozorosko staklo na suvozačkoj strani podiže i spušta, pošto se tvrdi da je pucano kroz taj otvor. To se mora ustanoviti, jer mi kao odbrana tvrdimo da je džip registrovan kao blindiran i da je još prilikom proizvodnje džipa staklo na strani suvozača fiksirano i ne može da se otvara. Predmet je, dakle, i dalje u istrazi i ponavljaju se još neke stvari koje nisu urađene kako valja. Što se veći broj dokaza izvodi, čini se da ima sve više stvari u prilog naše teze da ne postoji nijedan validan dokaz o krivici mojih klijenata – mišljenja je Nikolić.
On otkriva da je oštećeni Aleksandar Dimitrijević u međuvremenu još jednom saslušan pred istražnim sudijom.
– Oštećeni je ponovio svoj raniji iskaz da Tasić nije izvršilac napada na njega. Za izjavu koju je ranije dao vašem listu, objasnio je da je mislio kako se neko telefonom šali sa njim – kaže Nikolić.

NELOGIČNOSTI U VEZI PRITVORA

Podsećanja radi, Okružno javno tužilaštvo u Vranju podiglo je, pre najnovijeg raspleta, optužnicu protiv Tasića i Vojinovića posle naizgled opsežne istrage koja se vodila protiv njih dvojice u vezi pomenute pucnjave. Dvojica optuženih, nakon petomesečne policijske potrage i raspisivanja poternice za njima, predali su se sami policiji početkom februara. Pritvor im je nekoliko puta produžavan, da bi Vojinoviću bio ukinut pre otprilike mesec dana, ali Tasiću ne. Aleksandar Dimitrijević je neposredno posle pucnjave u razgovoru za naše novine („Vranjske, broj 605, od 25. septembra) rekao da je na njega pucao Tasić, ali je sebe demantovao u broju 607 kada je rekao da zapravo nije video ko je na njega pucao.


ŠTA KAŽE ZAKON
U članu 144 Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) stoji da pritvor može trajati najviše šest meseci, ukoliko dotad nema optužnice. Kada optužnica stupi na pravnu snagu, kaže se u članu 146 ZKP, do završetka glavnog pretresa pritvor se može odrediti ili ukinuti samo rešenjem sudskog veća, po pribavljenom mišljenju javnog tužioca, kada se postupak vodi po njegovom zahtevu.
– Veće je dužno da i bez predloga stranaka ispita da li još postoje razlozi za pritvor i da donese rešenje o produženju ili ukidanju pritvora, po isteku svakih trideset dana do stupanja optužnice na pravnu snagu (optužnica stupa na pravnu snagu u slučaju odbijanja prigovora okrivljenog tj. njegovog branioca, odnosno u slučaju da prigovor ne bude u predviđenom roku, p.a.), a po isteku svaka dva meseca nakon stupanja optužnice na pravnu snagu – predviđa između ostalog ZKP u stavovima 1 i 2 pomenutog člana.



  • Ostavi komentar