Pravosudna baza jug: Neophodno je produžiti javnu raspravu

Na portalu Pravosudna baza jug objavljen je tekst pod nazivom „Stručna javnost jednoglasna – neophodno je produžiti javnu raspravu“.

Ovaj tekst prenosimo u celosti i bez dodatnih izmena.

U organizaciji Ministarstva pravde, a u sklopu javne rasprave o Nacrtu zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (KZ) i Nacrtu zakona o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), održan je 30.10.2024 okrugli sto u Palati pravde u Beogradu.

Pored članova Radne grupe Ministarstva pravde, koja je sačinila predložene izmene, na okruglom stolu su, između ostalog, prisustvovali sudije, tužioci, advokati i predstavnici civilnog društva. U prepunoj sali, prvih dva sata su članovi Radne grupe upoznavali prisutne sa izmenama zakona. Za diskusiju se prijavilo preko trideset osoba, te je čitav skup trajao preko sedam sati.

Nekoliko stvari je očigledno – interesovanje stručne javnosti je veliko; događaj je bio iscrpljujuće dug, celishodnije bi bilo da je svakom od zakona namenjen po jedan okrugli sto u Beogradu, umesto jedinstvenog događaja. Čuo se veliki broj kvalitetnih i konstruktivnih predloga. Svi učesnici su se složili da je neophodno produženje javne rasprave.

Ministarka pravde je izjavila da i Ministarstvo nema ništa protiv produženja javne rasprave, ali im to ne dozvoljava Evropska unija. Smatramo da ovo nije tačno. Predstavnici Radne grupe su se potrudili da odgovore na pitanja i predloge diskutanata, te su naveli da će neke od iznetih predloga nastojati da inkorporiraju u Nacrt.

Ono što je predstavnicima Pravosudne baze nejasno (a verovatno i drugim učesnicima), jeste – ukoliko se makar i deo brojnih predloga uvrsti u Nacrt, imaćemo bitno izmenjen Nacrt, te ukoliko se javna rasprava ne produži – postavlja se pitanje gde i kada će moći javnost da komentariše eventualne novo uvrštene izmene. 

Skupu su prisustvovali i predstavnici Pravosudne baze jug – Ivan Ilić, profesor na Katedri za krivičnopravne nauke Pravnog fakulteta u Nišu i Dimitrije Andrejić, asistent u nastavi na Pravnom fakultetu u Nišu. Mihajlo Čolak je skupu prisustvovao ispred Odbora za ljudska prava Niš.

Profesor Ilić je imao odlično izlaganje tokom diskusije, koje je zaintrigiralo članove Radne grupe.

Između ostalog, ukazao je na neadekvatnost odredbi Nacrta ZKP kojim se menja postojeći član 77 ZKP, te je naveo da iz novopredložene formulacije člana 77 ZKP-a treba izbaciti formulacije „bez ugrožavanja vlastitog izdržavanja i izdržavanja lica koje je po zakonu dužan da izdržava“, „ako se krivični postupak vodi za krivično delo za koje se može izreći kazna zatvora preko tri godine, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju ili ako to nalažu razlozi pravičnosti“ (stav 1) i „o imovinskom stanju lica koje je po zakonu dužan da izdržava, odnosno koja su po zakonu dužna da njega izdržavaju“ (stav 2). 

Te da član 77 ZKP u stavu 1 i 2 treba da glasi: „Okrivljenom koji prema svom imovinskom stanju ne može da plati nagradu i troškove branioca, postaviće se na njegov zahtev branilac, iako ne postoje razlozi za obaveznu odbranu. U tom slučaju, troškovi odbrane padaju na teret budžetskih sredstava suda“. (Stav 1.) 

Inače, tim Pravosudne baze jug je u prethodnih godinu dana radio na svojim predlozima izmena i dopuna ZKP-a, te ih je svojevremeno i dostavio Radnoj grupi Ministarstva pravde, kroz mehanizam Nacionalnog konventa o EU (pored profesora Ilića i Mihajla Čolaka, ovaj tim čine i Andrija Ivić, javni tužilac iz Niša i Miodrag Petković, advokat iz Niša).

Pročitajte još i ovo: Dr Ilić: Situacija u pravosuđu nije katastroflan, ali je daleko od idealne

Pravosudna baza jug smatra da je niz predloženih izmena ZKP dobar, te će poboljšati položaj okrivljenog, oštećenog i efikasnost samog krivičnog postupka.

Sa druge strane, po mišljenju PBJ, postoji niz neophodnih legislativnih intervencija bez kojih će biti teško ostvariti efikasan i pravedan krivičnopravni postupak.

Predlozi Pravosudne baze jug

1) Pravosudna policija i istražni centri – osnivanje istražnih centara i pravosudne policije, koja bi bila direktno subordinirana Javnom tužilaštvu. 

2) Privilegovani svedoci – Sprečiti zloupotrebu prava na izostanak svedočenja privilegovanih svedoka. Ograničiti pozivanje oštećenog na mogućnost da uskrati davanje iskaza u svojstvu privilegovanog svedoka na prvo ispitivanje. 

3) Dostavljanje pismena – Izmeniti pravila o dostavljanju pismena okrivljenom, korišćenjem elektronskih sredstava komunikacije (eventualno, uz prethodnu saglasnost okrivljenog). 

4) Odbrana siromašnog – Predlog izmena iznesen u Nacrtu, a koji se odnosi na član 77 ZKP-a, nije dobar i doneće dosta nedoumica. 

5) O rešenju o sprovođenju istrage i rešenju o odbačaju KP, treba da odlučuje jedan organ (ili neposredno više javno tužilaštvo, ili sud). 

Pravosudna baza jug se nije bavila detaljnijom analizom Krivičnog zakonika, ali je još ranije ukazala da je ukidanje člana 136 Iznuđivanje dokaza pogrešan naum i da se od ove izmene KZ mora odustati.