, 
Prvostepene presuda lekarima-specijalistima Darku Civkarovskom i Slaviši Kanačkom ne samo da je ukinuta od strane Apelacionog suda u Nišu zbog čega ceo postupak kreće ispočetka, već će u predmetu, prema rešenju niškog suda, suditi novi sudija i novo sudsko veće.
Po rešenju Apelacionog suda u Nišu, kojim se ukida prvostepena presuda Osnovnog suda u Vranju, već je postupljeno, pa će umesto Dragane Stanković-Tasić u ponovljenom postupku sudskim većem predsedavati Aleksandra Tošić-Arsić.
Podsećanja radi, lekari su nepravnosnažno osuđeni na po tri godine zatvora i po pet godina zabrane bavljenja lekarskim pozivom, iz razloga što su 8. januara 2011. godine, u vremenu od 20.30 do 4.45 časova, na Dečjem odeljenju Bolnice u Vranju, kao dežurni lekari otorinolaringologije (Civkarovski) i anesteziologije (Kanački), navodno napravili stručne propuste u lečenju maloletne D.M. (5), što je za posledicu imalo smrt deteta.
Apelacioni sud je, najpre, odlučujući po žalbama branilaca, „našao“ da su napravljene „bitne povrede krivičnog postupka“ iz člana 438, stav 1, tačka 11 Zakonika o krivičnom postupku (ZKP).
Tvrde da je prvostepena presuda vranjskog suda „nerazumljiva“, te da je „u protivrečnim radnjama za koje su optuženi oglašeni krivim“, navode iz Apelacije.
„Iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela, proizilazi da je obaveza optuženog Civkarovskog bila da zahteva od optuženog Kanačkog da preduzme određene radnje u vezi sa lečenjem oštećene, a da je istovremeno Kanački bio u obavezi da se o tome dogovori sa Civkarovskim.
Nejasno je, dakle, da li je u konkretnoj situaciji trebalo da postoji dogovor njih dvojice, ili je reč o propustu Civkarovskog koji nije izdao nalog Kanačkom“, obrazlažu „nerazumljivost“ prvostepene presude iz Apelacionog suda.
Prema rešenju Apelacionog suda, „nejasno je i da li je reč o saizvršilaštvu ili ne“.
„Činjenica je da se optuženima stavlja na teret, a u vezi s tim su i oglašeni krivim za po jedno krivično delo „teško delo protiv zdravlja ljudi“, iz člana 259, stav 4, u vezi sa članom 251, stav 3 uvezi sa stavom 1 Krivičnog zakonika (KZ).
Međutim, iz izreke proizilazi da su optuženi postupali kao saizvršioci i da su iz nehata zajednički izvršili krivično delo (njihove radnje su bile povezane i međusobno uslovljene, te zahtevale koordinisano postupanje), što izreku presude takođe čini nerazumljivom“, konstatuje sud u Nišu.
U rešenju Apelacionog suda tvrdi se i da se „bitne povrede odredaba krivičnog postupka“, sastoje između ostalog i u tome što je činjenično stanje utvrđeno „samo na osnovu nalaza sudsko medicinskih odbora medicinskih fakulteta u Beogradu i Nišu.
Oni zameraju prvostepenom sudu da je prevideo „razliku u veštačenjima dva sudsko-medicinska odbora iz Beograda i Niša“.
„Posebno je trebalo voditi računa o tome da zadatak veštaka nije da utvrđuje da li postoji krivica na strani optuženih ili ne, već samo da daju mišljenje o tome da li su optuženi postupili suprotno pravilima struke, a da je utvrđivanje postojanja krivičnog dela i krivice optuženih isključivo u nadležnosti suda.
Iz obrazloženja prvostepene presude proizilazi da su u ovom predmetu presudili veštaci“, zameraju iz niškog suda.
Ponovni postupak pred OSnovnim sudom u Vranju počeće 16. juna.
Pratite InfoVranjske.rs i na Facebook stranici portala.