NENAMENSKO TROŠENjE
Usledio je zaključak skupštine od 13. septembra (citat): „Obzirom da postoji osnovana sumnja da je od strane budžetskih korisnika izvršeno krivično delo nenamensko trošenje budžetskih sredstava, potrebno je obavestiti nadležne organe radi ispitivanja i pokretanja postupka utvrđivanja krivične odgovornosti korisnika budžetskih sredstava“.
U potonjoj krivičnoj prijavi Gradskog pravobranilaštva, koja je Osnovnom javnom tužilaštvu u Vranju podneta 6. oktobra, navodno piše da se ona podnosi protiv nepoznatih izvršilaca, pod sumnjom da su krivična dela počinili pri raspolaganju i korišćenju budžetskih sredstava i zbog nepridržavanja odredbi zakona o javnim nabavkama. Konkretno, navodno je uvidom u plan izvršenja rashoda za prvu polovinu 2016. godine (preciznije, do 15. juna) uočeno „probijanje planiranih pozicija u pojedinim oblastima“. Navode se sport, mesne zajednice i socijalna davanja.
Izvršilac budžeta u periodu na koji se prijava odnosi, bivši gradonačelnik i šef SPS Zoran Antić objašnjava za „Vranjske“ da je računao „da će biti na vlasti“ i da će „rebalansom budžeta urediti te iste pozicije“.
– Suština je da nisamo prihvatali obaveze koje su iznad mogućnosti budžeta. E, sad, nismo mogli da gatamo i predvidimo, recimo, velike padavine i elementarne nepogode, poplave, oštećenje puteva u seoskim mesnim zajednicama, ali se to desilo. Što se tiče socijale, sporta i kulture, konkursi su bili za sve oblasti i zatvoreni su do 15. juna. To što su negde potrošene veće pare, to je rebalansom budžeta rešeno. Rebalans je i pokazao da nenamenskog trošenja nije bilo – objašnjava Antić.
U krivičnoj prijavi se, prema saznanjima “Vranjskih“, obrazlaže da je prekršen Zakon o budžetu po više stavki (formulacije su tipa „plaćanja unapred definisanog plana potrošnje, preuzimanje nekih obaveza koje nisu predviđene budžetom“ i sl), samo što izgleda manjkaju konkretni dokazi. Aktuelno rukovodstvo grada se, očito, nada da bi mogli da ih pribave tužilaštvo i policija, pošto oni izgleda ne mogu ili ne znaju kako.
– Prvo, da li su sredstva trošena namenski ili nenamenski, to treba da utvrdi neko ko se time bavi ozbiljno. Ja tvrdim da nisu trošena nenamenski, već su trošena u skladu sa potrebama funkcionisanja grada i mogućnostima budžeta – navodi Antić.
Navodi i primer.
– Pošto ne znaju, ja ću da im definišem šta je nenamensko trošenje. To je, na primer, ako ja u budžetu opredelim 10 miliona za farbanje neke ograde u zelenu boju, a potrošim te pare na farbanje nekih zidova u žutu boju. To je nenamensko trošenje. A ako ja opredelim novac za poziciju „sport“, pa potrošim više na tu poziciju, to se rebalansom rešava – obrazlaže Antić.
PUTEVI PRED IZBORE
Iz ove prijave se da naslutiti da je akcenat na tome da je prošla vlast, navodno, imala neke mutne poslove sa mesnim zajednicama, kao indirektnim korisnicima budžeta, i to u vezi sa rekonstrukcijom puteva, što se dešavalo u vreme pred lokalne izbore ove godine. Kao dokaz, tužilaštvu je dostavljen Plan izvršenja rashoda Grada Vranja za prvu polovinu 2016. godine.
– Uočili smo da se jedna te ista javna nabavka male vrednosti ponavlja u više navrata u toku tog dela godine. Isti ljudi su nabavku kreirali, pravili ugovor, realizovali je i obavljali nadzor nad izvođenjem radova i pri svemu tome dolazilo je do nenamenskog trošenja budžetskog novca. Očekujemo da policija ustanovi da li obim izvršenih radova ekvivalentan onome što je ugovorom dogovoreno – kaže izvor „Vranjskih“ iz lokalne vlasti.
Isti izvor dodaje da za realizovane rekonstrukcije nijedna mesna zajednica nije imala godišnji plan javnih nabavki, da nisu objavljivali oglase, niti pokretali postupak javne nabavke. U ugovorima, navodno, nisu vidljive oznake konkretnog puta, predmer, predračun, obim i vrsta radova, već samo cena. A ugovori kod kojih je predmet obaveze „neodređen ili neodrediv“ su ništavi u smislu člana 47 Zakona o obligacionim odnosima i člana 168 Zakona o javnim nabavkama jer su „zaključeni bez sprovedenog postupka javne nabavke“.
Antić, pak, tvrdi da novac nenamenski mogu da troše samo budžetski korisnici, a ne i on kao naredbodavac budžeta u to vreme.
– Ja sam samo potpisivao račune koje donese služba finansija. Preko dvadeset je indirektnih korisnika budžeta, plus škole. Ne razumem, na kraju, to da je krivična prijava podneta protiv NN lica. Šta to znači?! Koliko znam, kod nas je jedino N.N. lice bio većnik za ekologiju Nemanja Nuhijević, a njegov resor ne pominju – ironično komentariše navode prijave Antić.
Ubrzo nakon inicijalne informacije koja je potekla od parlamentarca Tričkovića, a tik po završetku sednice Gradskog veća, saznalo se da to nije sve što nova vlast ima spočitati prethodnicima glede raspolaganja budžetskim novcem. Ovog puta NN licima iz pretprošle vlasti (iz vremena gradonačelnika Miroljuba Stojčića), a u vezi sa slučajem „Tuš“ takođe je podneta krivična prijava „zbog postojanja osnovane sumnje da su nesavesnim radom, kao i nenamenskim trošenjem budžetskih sredstava izvršili krivična dela protiv službene dužnosti“.
Sve se desilo nakon prvostepene presude po kojoj grad mora da plati slovenačkoj kompaniji oko 130 miliona dinara, odnosno da im, praktično, vrati novac koji su 2007. dali Gradu Vranju – deo na ime depozita za učešće na javnom oglasu, a deo za uređenje gradskog građevinskog zemljišta kod bivše fabrike „Koštana“ (nisu ga otad priveli nameni) gde je trebalo da se gradi hipermarket. To aktuelna vlast doživljava kao „štetu“, a ne „vraćanje“.
NN službenim licima iz vremena te vlasti, čiji identitet tek treba da utvrde nadležni organi, u krivičnoj prijavi se zamera što posle isteka roka od trideset dana za zaključenje ugovora o zakupu sa „Tušem“, uprkos tome što se Slovenci nisu pojavili da zaključe ugovor, još te 2007. nisu poništila prethodno doneto rešenje o davanju zemljišta u zakup.
– A morala su biti svesna da takvim nečinjenjem može nastati imovinska šteta po grad ili biti stvorena obaveza na teret računa budžeta. Mogli su da ponište navedeno rešenje, nakon čega je trebalo vratiti deo sredstava koja je „Tuš“ uplatio (87,6 miliona), dok bi lokalna samouprava, prema propisima, zadržala iznos depozira od 35 miliona dinara – navodi su iz krivične prijave.
U INTERESU GRADA
Miroljub Stojčić već se o ovom pitanju izjašnjavao početkom juna u izjavi za „Vranjske“ (br. 1004) kada je rekao da u gradskoj upravi postoje svi dopisi koje je lično slao Slovencima, kao neoboriv dokaz da je Grad predstavnike „Tuša“ uredno i na vreme pozivao da dođu i zaključe ugovor o zakupu zemljišta i krenu u realizaciju ulaganja.
– Tu papirologiju sam prilikom davanja iskaza na sudu i ostavio tamo kao dokaz – rekao je Stojčić.
Miroslava Mladenović, koja je u to vreme bila načelnica Gradske uprave, iz ove perspektive u izjavi za „Vranjske“ skreće pažnju na informaciju da je, po uslovima iz konkursa objavljenog u „Politici“, rok za izgradnju objekta bio dve godine.
– U dispozitivu rešenja o davanju građevinskog zemljišta u zakup, u tački 2, stajalo je da su oni dužni da u roku od trideset dana zaključe ugovor o zakupu i ugovor o uređenju zemljišta. Ovaj drugi su zaključili, prvi nisu – objašnjava Mladenovićeva.
Onda su Slovenci upali u finansijsku krizu.
– Obraćali smo im se najpre ljubaznim pismima, navodeći članove zakona i uslove konkursa, tražili da se izjasne da li će biti korisnici zemljišta, oni nisu odgovarali – kaže Mladenovićeva.
Onda je Sekretarijat za urbanizam Grada Vranja po službenoj dužnosti poveo postupak za poništenje rešenja.
– Jeste da je u rešenju stajalo da je „Tuš“ dužan da u roku od trideset dana od dana prijema rešenja zaključi ugovor o zakupu, sa naznakom da će rešenje u suprotnom biti poništeno, ali ako su oni bili u situaciji da odmah plate 123 miliona dinara za uređenje i depozit, logično je bilo da je to jedna od važnih pretpostavki da će biti sigurni zakupci, jer je zakup koštao mnogo manje. kao dokaz da smo sve vreme štitili interese grada stoji i podatak da zemljište u katastarskim knjigama nije upisano na „Tuš“, već na Grad Vranje – objašnjava Mladenovićeva.
Gradski javni pravobranilac Dragan Mihajlović nije želeo da govori o sadržini prijava, ne želeći da izjavama na bilo koji način utiče na postupak koji je u početnoj fazi.
– Prijave su prosleđene tužilaštvu koje treba da utvrdi njihovu osnovanost, odnosno da li će postupak biti pokrenut ili ne – bio je kratak Mihajlović.
Na kraju, dok se ti navodi ne ispitaju, priča se i o drugoj strani medalje. Naime, lokalnoj samoupravi počinju da stižu blokade po raznim dugovanjima i obavezama i u toj situaciji valja pronaći krivca koji nije iz aktuelne vlasti. Makar to bilo nekakvo NN lice, a sve da bi se pronašlo opradvdanje za novu rupu u budžetu pred poreskim obveznicima. A po starom običaju, kada je takva stvar, dežurni krivac je „Pera ložač“. Ili, makar NN lice.
BRANIMIR STOJANČIĆ
JOŠ JEDNA PREDSTAVA NAPREDNjAKA
Bivši većnik za socijalna pitanja Branimir Stojančić (SPS) kaže da nema ni govora o eventualnim zloupotrebama u tom resoru u njegovo vreme.
– NN lice je možda nenamenski trošilo, a što se mene lično tiče nije bilo nikakvog trošenja budžetskih sredstava protiv zakona i namena – navodi Stojančić.
Kultura, socijala i sportski savez su, po njegovom mišljenju, „najosetljiviji resori“, pa je i to razlog što se spominju u negativnom kontekstu.
– Suštinski se ništa nije promenilo od dolaska SNS na vlast. Ovo je još jedna u nizu njihovih predstava za javnost. Ako neko misli da sam ja to NN lice, sa zadovoljstvom ću se odazvati pozivu nadležnih organa – poručuje Stojančić.
NELA DIMITRIJEVIĆ
NE ZNAM O ČEMU TRIČKOVIĆ PRIČA
Većnica za kulturu u mandatu prethodne vlasti Nela Dimitrijević (DS), ragujući na TV insinuacije o nenamenskom trošenju para u oblasti kulture, kaže da ne zna o čemu predsednik skupštine Dejan Tričković govori.
– Nije bilo nikakvog nenamenskog trošenja para. Lično nisam raspolagala ni jednim jedinim dinarom, nisam ja izvršilac budžeta. Zato mislim da sam pogrešna adresa i da ovo nisu pitanja za mene – konstatuje bivša većnica.
IGOR MLADENOVIĆ
NISAM INFORMISAN
Igor Mladenović, bivši predsednik Sportskog saveza, udruženja građana preko koga je novac iz gradskog budžeta prebacivan klubovima i Sportskoj hali koji se pretežno finasniraju po „dohodovnom principu”, kaže da nije ni čuo za krivičnu prijavu. – Ne bih mogao da diskutujem na tu temu. Razrešen sam funkcije, a nisam ni informisan o tome – kazao je Mladenović.
Pratite InfoVranjske.rs i na Facebook stranici portala.